Решение по делу № 2-357/2013 от 20.06.2013

Определение

20 июня 2013 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Самарской области Гудкова Г.В. при секретаре Федотчевой Е.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Гонакова <ФИО1> к   директору ООО «Старт» Крылову <ФИО2> об исправлении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки и морального вреда

Установил:

<ФИО3>  обратился в мировой суд с иском к  директору ООО «Старт» Крылову <ФИО2> и просит  обязать   ответчика   безвозмездно   устранить недостатки, взыскать неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков услуги в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки  из расчета: 35 400 руб.-3%=1062руб. с <ДАТА2> по <ДАТА3> 31день х 1062руб.=32922 руб., в соответствии с п. 5 ст.27 закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость заказа, т.е. 33 400 рубль, взыскать моральный вред в размере стоимости заказа, т.е. 35 400 руб., всего взыскать в его пользу 68322 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать два) руб., кроме  того,  настаивает на взыскании с ответчика штрафа в размере 50% цены иска (68322:2=34  161руб.)  за  несоблюдение  добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, по тем основаниям, что <ДАТА4> между 000 «Старт» в лице директора <ФИО4> и им  был заключен договор на поставку стройматериалов и выполнения работ по укреплению отмостки его жилого дома на сумму 35 400рублей. В соответствии с вышеуказанным договором (который, в нарушение Правил предоставления услуг населению, был заключен в устном виде) им была совершена оплата в размере 35 400  руб. в кассу 000 «Старт», т.е. он свои обязательства выполнил, а 000 «Старт» предоставлена ему услуга с недостатками, а именно: выполненная 000 «Старт» отмостка за зиму разрушилась и раскрошилась, в подвал с улицы постоянно протекает вода, что создает угрозу разрушения фундамента и приводит в негодность вещи, находящиеся в подвале, не позволяет использовать подвал по назначению из-за сырости и приводит к дополнительным хлопотам и затратам. Таким образом, ему причинен моральный и материальный вред. <ДАТА5> он обратился в отдел по защите прав потребителей Администрации <АДРЕС> района, где были  ему были разъяснены  его  права  как  потребителя, составлена и  предъявлена  000  «Старт»  претензия  на которую он не получил ответа.

<ДАТА6> от истца поступило в суд заявление об отказе от иска, так как ответчик полностью возвратил  ему  денежные средства.

В  силу изложенного,  руководствуясь ст.ст. 173, 220 221 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Дело по иску Гонакова <ФИО1> к   директору ООО «Старт» Крылову <ФИО2> об исправлении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки и морального вреда производством прекратить в виду отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 15 дней через мировой суд. Мировой судья Гудкова Г.В.