Решение по делу № 1-30/2018 от 20.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года г.ТайшетМировой судья 87 судебного участка по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Н.С. Павленко, при секретаре Ларионовой О.А., с участием государственного обвинителя - Домашова А.В., защитника Князевой И.А., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,  подсудимого Васильева<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Васильева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул.Кооперативная, 6, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,  при следующих обстоятельствах:

Васильев <ФИО1>, являясь слесарем по ремонту и осмотру локомотивов на пунктах технического обслуживания сервисного локомотивного депо «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» филиал «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку <НОМЕР> от <ДАТА3> был откомандирован с целью оказания практической по выполнению программы ремонта в город Вихоревка <АДРЕС> района Иркутской области ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» СЛД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 24 календарных дня с учетом дороги, то есть с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ДАТА4> Васильеву А.С. были перечислены денежные средства, предназначенные для командировочных расходов, в сумме 26 450 рублей 00 копеек на его лицевой счет <НОМЕР> банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым денежные средства в сумме 26 450 рублей 00
Васильеву А.С. были вверены, и он получил возможность распоряжаться ими. В период нахождения в командировке с <ДАТА4> по <ДАТА6> Васильев А.С. проживал на съемной квартире, принадлежащей <ФИО2>, расположенной по адресу: Иркутская область <АДРЕС>, где фактически оплатил за проживание 2000 рублей за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Однако, имея умысел, направленный на хищение вверенных ему в подотчет денежных средств, из корыстных побуждений, Васильев А.С. у менеджера квартирного агентства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Иркутская область Братский <АДРЕС>, <ФИО3>, осведомленной о его намерениях, приобрел поддельные документы, свидетельствующие о его проживании в период командировки, а именно с <ДАТА4>  по <ДАТА6> на съемной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, а именно: квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от <ДАТА4> на сумму 24 000 рублей, а так же договоров аренды жилого помещения от <ДАТА4>, когда фактически по адресу: Иркутская область <АДРЕС>, в период с <ДАТА4> по <ДАТА6>,
Васильев А.С. не проживал, оплату в сумме 24 000 рублей 00 копеек за аренду жилого помещения не производил.

       Действуя незаконного, осознавая преступный характер своих действий, по возвращению из командировки в <АДРЕС> Иркутской области, Васильев А.С. с целью сокрытия факта присвоения перечисленных ему на командировочные расходы денежных средств в сумме 22 000 рублей 00 копеек, путем оплаты личных нужд, не связанных с командировочными расходами, предоставил в бухгалтерию сервисного локомотивного депо «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» филиал «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по адресу: <АДРЕС> поддельные документы, свидетельствующие о его проживании в съемной квартире, расположенной по адресу: Иркутская область <АДРЕС> ул. Маяковского, дом 4 квартира 36, в период командировки с 19 октября по <ДАТА6>, а именно: квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от <ДАТА7> на сумму 24 000 рублей, а так же договор аренды жилого помещения от <ДАТА4>, которые были приобщены к авансовому отчету <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>, тем самым отчитался за ранее полученные денежные средства, предназначенные для командировочных расходов, то есть вверенные денежные средства в сумме 26540 рублей, похитив путем присвоения денежные средства в сумме 22 000 рублей. Своими умышленными действиями Васильев А.С. причинил потерпевшему ущерб  на общую сумму 22 000 рублей.

           В судебном заседании в порядке с.25.1 УПК РФ защитником <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.С. иназначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            Подсудимый Васильев А.С. поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Васильев А.С.  осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился. Ранее он не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести,  вину признает и раскаивается, причиненный преступлением ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

             Квалификация  действий подсудимого Васильева А.С. по ч.1 ст.160 УКРФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, является правильной.

         Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Васильева А.С. у суда не возникает, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у подсудимого  каких-либо психических заболеваний и расстройств, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, что подтверждается справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> районной больницы, травм головы у подсудимого не было, он считает себя психически-здоровым человеком, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает. Наблюдая за поведением подсудимого, который в судебном заседании адекватно и мотивированно отвечает на поставленные вопросы,  понимает судебную ситуацию, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

              Государственный обвинитель Домашов А.В. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Васильеву А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого не имеется установленных законом оснований.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на что указал в письменном заявлении.

            Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

            В силу требований Федерального закона от <ДАТА9> N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
           В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу ( ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ). При этом, основным условием является согласие подсудимого, а согласие государственного обвинителя и потерпевшего не является обязательным.

          В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
         Согласно ч. 1, 2 ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

          Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, Васильев А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, причиненный ущерб возместил, вину признал, в содеянном раскаивается.

           Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Васильева А.С. не имеется.
          Судом, согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

        Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъясняет подсудимому Васильеву А.С., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

           Учитывая, молодой возраст Васильева А.С., который жалоб на здоровье не имеет, его материальное и семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие постоянного места жительства, постоянного места работы и источника дохода, совершение им преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить Васильеву А.С. меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

           Вещественные доказательства - документы, подтверждающие командировочные расходы Васильева А.С. в командировке в г.<АДРЕС> в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> г.: авансовый отчет, приказ о направлении в командировку, служебное задание, договор аренды жилого помещения от <ДАТА10>  квитанция к приходному кассовому ордеру без номера  от <ДАТА10> , платежное поручение от <ДАТА10>, платежное поручение от <ДАТА12> электронный проездной документ <НОМЕР>, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела в течении всего  срока его хранения.

          Гражданский иск заявлен не был.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении Васильева<ФИО>  по ч.1 ст. 160 УК РФ на основании  ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Васильеву<ФИО>  судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

             Меру принуждения в отношении Васильева А.С. в виде обязательства о явке  оставить без изменения до вступления в законную силу постановления суда, после вступления в законную силу постановления - отменить.

              Вещественные доказательства документы, подтверждающие командировочные расходы Васильева А.С. в командировке в г.<АДРЕС> в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> г.: авансовый отчет, приказ о направлении в командировку, служебное задание, договор аренды жилого помещения от <ДАТА10>  квитанция к приходному кассовому ордеру без номера  от <ДАТА10> , платежное поручение от <ДАТА10>, платежное поручение от <ДАТА12> электронный проездной документ <НОМЕР>, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела в течении всего  срока его хранения.

             Разъяснить Васильеву А.С., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

        Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке  в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым - в этот же срок со дня получения копии постановления в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> городской суд Иркутской области через мирового судью 87 судебного участка по г. <АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> району.

Мировой судья   подпись

Постановление вступило в законную силу.