Решение по делу № 2-1070/2015 ~ М-542/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1070\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «АК БАРС» к Хлебникову В.А., Саядян М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 09.08.2013 года между «АК БАРС» БАНК (далее Банк) и Хлебниковым В.В. был заключен кредитный договор № (далее Договор) на основании и условиях которого Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 700 000 рублей на потребительские цели сроком возврата до 08.08.2018 года под 19.9% годовых.. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету Кредитной карты заемщика. В соответствии с п.4.2 Договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. В нарушение условий договора (п.4.2) ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено заемщиком 25.02.2014 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору 09.08.2013 года Банком был заключен договор поручительства с Саядян М.А. в соответствии с пунктом 1.2 которого поручитель отвечает перед Банком солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку, предусмотренные кредитным договором, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 03.09.2014 года банк направил заемщику и поручителю письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору в полном объеме в т.ч. процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов и пени и предложением о расторжении кредитного договора. По состоянию на 11.12.2014 года сумма задолженности по кредиту составляет 654337 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 10.08.2013 года по 11.12.2014 года в размере 111497 рублей 82 копейки. Согласно п.5.4 Договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500,00 рублей. В соответствии с данными условиями Договора задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата и уплаты процентов составляет 5000 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 11.12.2014 года составляет 770835 рублей 72 копейки. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с Хлебникова В.В., Саядян М.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору 770835,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22908 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, то есть с 12.12.2014 года по дату вступления судебного решения в законную силу ( включительно) по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 19,9% годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела ходатайстве поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Хлебников В.В., Саядян М.А. в судебное заседание не явились. По адресу регистрации ответчиков неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» В адрес ответчиков направлены телеграммы о дате и времени судебного заседания, которые не были доставлены,, поскольку «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания, однако, ответчики от получения судебных извещений уклоняются. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд считает ответчиков извещенным о дате и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «АК БАРС» Банк и Хлебниковым В.В. заключен кредитный договор № от 09.08.2013 года на основании и условиях которого Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 700 000 рублей на потребительские нужды сроком возврата 08.08.2018 года. Процентная ставка по договору составляет 19,9 % годовых..

Согласно п. 4.2 Договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа

Исходя из Приложения №1 к кредитному договору Графика возврата кредита погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно до 08.08.2018 года. Размер ежемесячного платежа составляет 18 480 рублей.

Согласно п.3.2.3 кредитного договора Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.2;2.2.3;2.2.6.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику суммы кредита в размере 700000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет № открытый на имя Хлебникова В.В.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, согласно представленного расчета последнее погашение задолженности ответчиком произведено 25.02.2014 года.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность Хлебникова В.В. перед истцом по кредитному договору по состоянию на 11.12.2014 года составляет 770835,72 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 654337,90 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 10.08.2013 года по 11.12.2014 год в размере 111497,82 рублей, задолженности по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 5000 рублей.

Представленные истцом расчеты в обоснование исковых требований обоснованы и подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства от 09.08.2013 года, заключенного между Банком и Саядян М.А. поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком Хлебниковым В.В. всех обязательств по кредитному договору № от 09.08.2013 года.

Судом установлено, что ответчик Хлебников В.В. вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита по договору № от 09.08.2013 года нерегулярно, с нарушением графика, в связи с чем, допустил нарушение обязательств по возврату кредита и оплате процентов, а, следовательно, сумма задолженности по текущему основному долгу в размере 770835,72 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенных сторонами кредитного договора и договора поручительства, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора № от 09.08.2013 года со стороны Хлебникова В.В., а именно ненадлежащее исполнение Хлебниковым В.В. принятых на себя кредитных обязательств, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора от 09.08.2013 года, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, не может быть удовлетворено, поскольку решение в этой части впоследствии будет неисполнимо, либо вызовет затруднение при его исполнении. Кроме этого, истцом не представлен расчет процентов, а проведение расчета судом нарушит принцип состязательности сторон.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами 09.08.2013 года кредитный договор не предусматривает безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до 08.08.2018 года, поскольку в соответствии с пунктом 3.1.1 договора заемщик вправе досрочно возвратить полученный кредит полностью или частично. Таким образом, позиция истца о безусловном праве банка на получение процентов по договору, в частности, до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, не соответствует условиям кредитного договора от 09.08.2013 года.

Взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время приведет к необоснованному ограничению права заемщика-гражданина на досрочный возврат суммы займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, не предполагающего обязанность по уплате процентов после досрочного возврата кредита (займа). Данная правовая норма введена законодателем с 1 ноября 2011 года и является исключением из общего правила, в соответствии с которым, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же определенных истцом процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора банк не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику кредита, истцом не представлено.

Банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, вправе распорядиться ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 22908 рублей.

Суд считает, что требования о расторжении кредитного договора не являются самостоятельными требованиями, а потому подлежат оплате госпошлиной как требования имущественного характера.

Спор о расторжении договора и одновременно о взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, т.к. заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хлебникова В.В., Саядян М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 10908 рублей 36 копеек по 5 454 рубля 18 копеек с каждого, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.03.2015 года в соответствии со ст.139,140 ГПК РФ приняты принять меры по обеспечению иска в виде ареста на предмет залога по кредитному договору.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░09.08.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.08.2013 ░░░░░ ░░░░░░░770835 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 654337 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.08.2013 ░░░░ ░░ 11.12.2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 111497 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░;░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10908 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░░ 5 454 ░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 454 ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 454 ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 793 743 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 793 743 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 16.03.2015 ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2015 ░░░░.

░░░░░