Решение по делу № 1-68/2014 от 31.07.2014

Дело <НОМЕР>                                                                                                   Стр. 34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС>  <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО2>, старших помощников прокурора города <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>,

потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>,

подсудимого <ФИО7>, защитника <ФИО8>,

при секретаре <ФИО9>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района республика <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 111 ч.1 РФ к 2 годам 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> виновен в незаконном проникновении в жилище и угрозе убийством.

Преступления совершены в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью законного проникновения в комнату коммунальной <АДРЕС>. <АДРЕС> Тракт в г. <АДРЕС>, в которой зарегистрированы и проживают <ФИО6> и ее дочь <ФИО5>, нарушая ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, забравшись на цоколь вышеуказанного дома, попытался проникнуть в вышеуказанную комнату через открытую форточку окна комнаты, однако, не смог этого сделать, так как его действия были замечены <ФИО6> и <ФИО5>, которые высказали ему о своем нежелании впускать его в квартиру и потребовали от него прекратить противоправные действия, что он не сделал.

Затем он (<ФИО7>) в тот же период времени, находясь в подъезде 1 дома 8 по ул. <АДРЕС> Тракт в г. <АДРЕС>, действуя в продолжение своего преступного умысла на незаконное проникновение в жилище <ФИО6> и <ФИО5>, после того как <ФИО6> по просьбе <ФИО10>, не осведомленной о преступных намерениях <ФИО7>, открыла входную дверь вышеуказанный квартиры, воспользовавшись данным обстоятельством, незаконно проник в комнату коммунальной квартиры 3 дома 8 по улице <АДРЕС> Тракт в г. <АДРЕС>, в которой зарегистрированы и проживают <ФИО6> и <ФИО5>, против воли и желания последних и нарушая их вышеуказанные конституционные права.

Он же, <ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, незаконно проникнув и находясь в комнате коммунальной <АДРЕС>. <АДРЕС> Тракт в г. <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО5>, побуждения у неё страха за свою жизнь и здоровье, взяв в правую руку нож, приставил его клинок к шее последней, при этом причинив <ФИО5> телесное повреждение характера ссадины левых отделов шеи, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивающиеся как вред здоровью человека, после чего высказывал в адрес последней угрозу убийством, которую <ФИО5> с учетом вышеуказанных обстоятельств восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый <ФИО7> полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого <ФИО7> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник <ФИО8>, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым <ФИО11> добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимым <ФИО11> ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия <ФИО7> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность <ФИО7>, являются признание вины, раскаяние в содеянном, мировой судья признает в качестве явки с повинной показания, данные <ФИО11> до возбуждении уголовного дела и признает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 24, 25, 114).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимый <ФИО7> ранее судим (л.д. 70, 71, 72, 78-79, 80, 81-82, 83-87, 97-100), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 73, 74), согласно бытовой характеристики, представленной с ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, <ФИО7> по месту жительства  характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, постоянного места жительства не имеет (л.д. 75-76, 198).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные <ФИО11> относится по своему характеру и общественной опасности к категории небольшой тяжести.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, а также то, что <ФИО7>, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, вновь совершил умышленные преступления, учитывая данные о его личности, мнение потерпевших, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно, потому <ФИО7> должно быть назначено наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ.

Назначение <ФИО7> более мягкого наказания, чем лишение свободы не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, при наличии вышеуказанных обстоятельств, мнения потерпевших, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие  смягчающих, при отсутствии отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, а также положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не находит.      

Поскольку окончательное наказание <ФИО7> назначается по правилам ст. 70 УК РФ, а по приговору Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> последний осужден за тяжкое преступление, то отбывать наказание <ФИО7> надлежит на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: юбку и бюстгальтер - снять с ответственного хранения потерпевшей <ФИО5>; нож - уничтожить.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки - гонорар адвокатам за участие в ходе дознания и в суде по назначению в сумме 9350 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО7> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить <ФИО7> наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3>.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному <ФИО7> наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>а.

Избрать <ФИО7> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: юбку и бюстгальтер - снять с ответственного хранения потерпевшей <ФИО5> Ольги Александровны; нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме <АДРЕС>) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                          <ФИО1>