Решение по делу № 1-47/2016 от 15.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Безенчук 15 июня 2016 года

И.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района - мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района Мукальянц Д.М.

подсудимого Соловьева С.Н.

защитника адвоката Петрухиной С.А. предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Макаровой М.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Соловьева <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> Соловьев С.Н. примерно в 11-00 часов, находясь на территории демонтированного пристроя хлебопекарни, расположенной за домом <НОМЕР> <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом, тайно похитил силикатный белый кирпич в количестве 450 штук бывший в использовании, стоимостью 10 рублей каждый, общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащий <ФИО1>, после чего вывез вышеуказанный кирпич в <АДРЕС>, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных личных интересах. Своими преступными действиями Соловьев С.Н.. причинил <ФИО1> материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Таким образом, Соловьев С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК

РФ.

В судебном заседании подсудимый Соловьев С.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, при этом наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Соловьеву С.Н. обвинение основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд считает, что действия Соловьева С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Соловьев С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд считает, что Соловьеву С.Н. необходимо определить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Соловьеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован, опротестован в течение десяти суток в Безенчукский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района.

Мировой судья                                              Е.Ю. Яханова