Решение по делу № 1-54/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-137-54/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«01» сентября 2020 года                                                                        г.          Волгоград

Мировой судья судебного участка № 137 Дзержинского судебного района

г.Волгограда Волгоградской области Елатонцева М.В.,

при секретаре судебного заседания Луневой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С., потерпевшего Павлова А.А., подсудимого Павлова С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Богатырева П.В., представившего ордер № 007785 от 28 августа 2020 года и удостоверение адвоката № 1516 от 21 ноября 2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Павлова <ФИО1>, родившегося <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, являющегося студентом 3 курса ГБПОУ «Волгоградский технологический колледж», не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ

УСТАНОВИЛ

Павлов С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 30.06.2020 года в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, находился у себя в квартире по адресу: г<АДРЕС>. В это время Павлов С.А. увидел на балконе в спальной комнате квартиры по адресу: г<АДРЕС>, коробку с моноблоком Apple iMac А1418. В этот момент в связи с тяжелым материальным положением у Павлова С.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в коробке, а именно моноблока Apple iMac А1418, принадлежащего его отцу Павлову А.А. 30.06.2020 года примерно в 11 часов 00 минут Павлов С.А. находясь на балконе в спальной комнате квартиры <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достал из коробки моноблок Apple iMac А1418 стоимостью 40000 рублей 00 копеек, принадлежащий Павлову А.А., после чего с места совершения преступления с похищенным моноблоком Apple iMac А1418 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Павлову А.А. незначительный материальный ущерб в размере 40000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший Павлов А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснив, что материальный ущерб возмещён, о чём представил письменное ходатайство.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель ходатайство потерпевшего поддержали.

Мировой судья, выслушав потерпевшего, подсудимого и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ).

Статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Павлов С.А. обвиняется в совершении преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, в полном объёме загладил потерпевшему причинённый вред, потерпевший примирился с подсудимым, не имеет к нему претензий. Последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Павлова С.А. должно быть прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу надлежит оставить Павлову С.А. без изменения.

По настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан, принадлежащий потерпевшему, моноблок Apple iMac А1418, на который были направлены преступные действия Павлова С.А., а также накладная № 1186523064. В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно­процессуального кодекса РФ, указанные вещественные доказательства передаются законным владельцам: моноблок Apple iMac А1418 - потерпевшему Павлову А.А., накладная № 1186523064 - свидетелю Яблочкиной В.П.

Руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, статьёй 25 Уголовно­процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Павлова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Павлова С.А. - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - моноблок Apple iMac А1418, находящийся на ответственном хранении потерпевшего Павлова А.А., по вступлению постановления в законную силу - оставить по принадлежности у законного владельца Павлова А.А., накладную № 1186523064, находящуюся на ответственном хранении свидетеля Яблочкиной В.П., по вступлению постановления в законную силу - оставить по принадлежности у законного владельца Яблочкиной В.П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                         М.В. Елатонцева

Справка: постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.