Решение по делу № 1-19/2017 от 07.06.2017

Дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2017 годар.п. Николаевка

            Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Жучкова Ю.П.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Борминцева Я.С.,

подсудимого Емельянова С.Н.,

защитника - адвоката Николаевского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов Светченко О.В., представившего  удостоверение <номер> и ордер <номер> от  07.06. 2017г.,

потерпевшей Е<*1>,

при секретаре Аргуткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

Емельянова <*2>, <*****>,  имеющего меру процессуального принуждения - обязательство о явке,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов С.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

            Емельянов С.Н <дата3>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес> в ходе внезапно возникшей из личных неприязненных отношений ссоры с потерпевшей Е<*1>, имея умысел на угрозу убийством с целью запугать, схватил в руки офисное кресло. В продолжение своих преступных действий, Емельянов С.Н., находясь в непосредственной близости к потерпевшей Е<*1>, намахнулся взятым им офисным креслом на Е<*1>, при этом высказывал слова угрозы убийством и выражался грубой нецензурной бранью. Данные угрозы потерпевшей Е<*1> были восприняты реально, так как Емельянов С.Н. находился в агрессивном состоянии и мог реально осуществить свои угрозы.

Подсудимый Емельянов С.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

     По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 части 1 пункт 3 УПК РФ были оглашены показания Емельянова С.Н., данные им в ходе дознания, из которых следует, что Емельянов С.Н.  полностью признал свою вину в угрозе убийством и показал, что  <дата3> он находился на пилораме. Его семья находилась дома. На работе было много заказов и ему пришлось задержаться. Домой вернулся поздно около 21 часов 00 минут. Спиртное он не употреблял. Когда он пришел домой, то он увидел, что его жена уложила детей спать. После чего стала расспрашивать его, почему он так поздно пришел домой. В ответ он ей сказал, что это не её дело и чтобы она от него отстала, так как он сильно устал. В результате его грубого ответа между ними произошла ссора. Он стал выражаться в адрес своей жены <*3> грубой нецензурной бранью. Их ссора происходила в комнате, где не было детей. Затем
он разозлился, из-под стола вытащил офисное кресло и подошел к своей жене Е<*1>, после чего замахнулся данным офисным креслом на свою жену <*3> сказав ей, что убьет её. После высказанных угроз его жена испугалась и выбежала из дома на улицу. Так же добавил, что умысла на убийство его жены <*3> Ануарбековны у него не было, он просто хотел её напугать, так как был на неё очень зол. В содеянном раскаивается. Телесных повреждений он своей жене не наносил ( т.1 л.д.40-42).

Исследованные   в судебном заседании показания  подсудимый Емельянов С.Н.  подтвердил в полном объеме.

Показания, данные Емельяновым С.Н. в качестве подозреваемого, приведенные в приговоре, суд не исключает из числа доказательств, поскольку эти показания добыты в соответствии с законом, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Емельянова С.Н. Эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются в целом с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Помимо  признательных  показаний, данных  подсудимым  в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается другими  доказательствами, исследованными  судом.

Потерпевшая Е<*1> в судебном заседании  пояснила, что  она простила подсудимого, претензий материального и морального характера к Емельянову С.Н. не имеет, проживают совместно, просит строго не наказывать, отмечает, что сама спровоцировала конфликтную ситуацию и, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Е<*1> следует, что <дата3> она совместно со своими детьми находилась дома. Её муж находился в этот день на заработках и пришел поздно около 21 часов 00 минут. Детей в это время она уже уложила спать. Она стала у мужа расспрашивать, где он был так долго. На что он ей грубо ответил, что это не её дело. Он был трезв. После чего между ними возникла словесная ссора, и её муж стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. Их ссора происходила в комнате, где не было детей. В результате ссоры её муж Емельянов<*> схватил в руки офисное кресло из-под компьютерного стола и подошел к ней. После чего, находясь в непосредственной близости по отношению к ней, её муж Емельянов<*> замахнулся данным офисным креслом на неё и сказал ей, что сейчас убьет её. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и выбежала на улицу из дома. Так же добавила, что данную угрозу убийством она восприняла реально, была сильно напугана, так как её муж Емельянов<*> находился в агрессивном состоянии и реально мог осуществить свою угрозу. Телесных повреждений её муж Емельянов<*> ей не наносил ( т.1 л.д. 21-23).

После оглашения показаний, Е<*1>  с ними полностью согласилась.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.05.2017 года и фототаблицы к нему  следует, что местом совершения происшествия является жилой дом <номер>. В ходе осмотра места происшествия изъято офисное кресло, с помощью которого Емельянов С.Н. угрожал убийством Е<*1> (т.1  л.д.7-11)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.05.2017 года осмотреноофисное кресло, которое признано и приобщено к уголовному делу, как вещественное доказательство. Осмотром установлено, что офисное кресло черного цвета, состоящее из ножки, седельной части, спинки, двух ручек и подставки на пол. Кресло выполнено из полимера черного цвета. Спинка и седельная часть обтянута кожзаменителем. На момент осмотра кожзаменитель седельной части и спинки кресла имеет повреждения ( т.1, л.д. 47,48-50).

Проверка  и оценка судом  приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также  являются относимыми  и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым  при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшего в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у мирового судьи отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшая оговаривает подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о  заинтересованности названного лица, не установлено. Показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Судом установлено, что Емельянов С.Н<дата6> по адресу: <адрес>  высказывал угрозы убийством в адрес Е<*1>, при этом слова угрозы убийством подкреплял демонстрацией офисного кресла. Учитывая обстановку происшедшего, а также характер взаимоотношений   Емельянова С.Н. и Е<*1>, агрессивный настрой последнего, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Таким образом, анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, суд приходит  к выводу о наличии в действиях подсудимого Емельянова С.Н. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Емельянов С.Н. по  материалам уголовного дела характеризуется положительно: жалоб в администрацию Муниципального образования Славкинского сельского поселения Николаевского района Ульяновской области не поступало и  нареканий в адрес Емельянова С.Н. не поступало ( л.д.58,62).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание Емельяновым С.Н. своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе дознания, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, они  с подсудимым примирились, не настаивает на строгом наказании для подсудимого, отметив при этом, что сама спровоцировала конфликтную ситуацию, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей ( один ребенок является инвалидом 1 группы), а также то, что Емельянов С.Н. юридически не судим.  

Отягчающих наказание Емельянова С.Н. обстоятельств не имеется.

         Данных о том, что подсудимый Емельянов С.Н.  страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическим расстройством, по делу не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в совокупности с данными о личности дают суду  основание признать подсудимого Емельянова С.Н. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым  Емельяновым  С.Н. преступления, относящегося к категории  преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие  подсудимого данные, мнение потерпевшей, которая за совершенное деяние она, Емельянова С.Н.   простила, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, и, основываясь на принципах  законности и справедливости, принципа индивидуализации наказания, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества. Суд назначает  Емельянову С.Н.  по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения  Емельянову С.Н.   иных видов наказания суд не находит. Оснований для освобождения  подсудимого Емельянова С.Н.   от уголовной ответственности либо наказания суд не усматривает.

Денежное вознаграждение,  выплаченное адвокату Светченко О.В. в сумме  1650 рублей (л.д. 81-82,т.1), за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования, суд признает процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного  или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.6 ст.132 УПК РФ  суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться  на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая  отсутствие у Емельянова С.Н. какого-либо заработка или иного дохода, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей ( в т.ч. ребенка инвалида),  суд  полагает возможным   полностью освободить его от возмещения  процессуальных издержек  в виде денежного вознаграждения адвокату.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова <*2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора   в законную силу  меру процессуального принуждения Емельянову С.Н.- обязательство о явке, оставить без  изменения.

Вещественное доказательство - офисное кресло, возвращенное под сохранную расписку потерпевшей Е<*1>, оставить в распоряжении последней.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками процесса  апелляционной жалобы  и представления,  осуждённый  в десятидневный срок  с момента  получения их копий  вправе ходатайствовать  о своем участии   в рассмотрении   уголовного дела судом апелляционной   инстанции, поручать осуществление своей защиты   избранному им  защитнику.

Мировой судья:                                                                                                       Ю.П. Жучкова