Решение по делу № 2а-989/2019 (2а-8860/2018;) ~ М-7969/2018 от 17.12.2018

Дело №2а-989/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Нистратовой Ю.А.,

С участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Герцен И.В.,

Заинтересованного лица Деркач Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Деркача Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Герцен Инессе Валерьевне, <адрес>ному отделу судебных прис тавов <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

Деркач С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что в связи с неисполнением в добровольном порядке решения Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Деркач Г.С. <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После его неоднократных обращений, ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель присутствовал при исполнении решения суда и зафиксировал в акте факто того, что решение суда должником не исполняется, встречи с сыном проходят не по месту жительства матери, а в торговых центрах. Деркач Г.С. отказалась впускать пристава в свою квартиру. Другие требования, возложенные на Деркач Г.С. решением суда, также не исполняются, со стороны судебного пристава-исполнителя никаких мер, направленных на понуждение должника к исполнению решения суда, не принимаются. ДД.ММ.ГГГГг. им была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую получен ответ ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано на то, что его право на общение с сыном не нарушено. Вместе с тем, требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленных судом. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно трактует решение суда, при этом не обеспечивает исполнение всего решения суда в полном объёме, никаких мер воздействия на Деркач Г.С. с целью понуждения к исполнению судебного акта, не принимает. В связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Герцен И.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в полном необеспечении исполнения решения суда и не привлечении должника к ответственности за неисполнение решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Герцен И.В. привлечь Деркач Г.С. к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Административный истец Деркач С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Герцен И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку решение суда со стороны должника исполняется, встречи с ребенком и взыскателем в соответствии с требованиями исполнительного документа происходят с помещениях культурно-массовых мероприятий. В период болезни ребенка встречи с ребенком были ограничены, о чем Деркач Г.С. предоставляла в материалы исполнительного производства справки врача. Об изменении места нахождения ребенка на срок свыше 2 суток Деркач Г.С. уведомляла Деркач С.А. путем телефонной переписки, о чём также в материалы исполнительного производства представлены документы. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя был осуществлен выезд по месту жительства должника в целях проверки исполнения решения суда. Встреча состоялась возле подъезда <адрес>. В квартиру не входили, так как ребенок изъявил желание провести общение с отцом в торговом центре. Препятствий со стороны должника к общению взыскателя с ребенком в квартире установлено не было. Общение отца с ребенком ДД.ММ.ГГГГг. происходило в торговом центре Парк-Хаус.

Административные ответчики - <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Деркач Г.С. полагала заявленный административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Пояснила, что никаких препятствий в общении Деркач С.А. с ребенком никогда не имел, он постоянно общается с ним в местах культурно-массовых мероприятий, более положенного времени. Из-за агрессивного отношения Деркач С.А. по отношению к ней, боязни оставаться в принадлежащей ей на праве собственности квартире наедине с ним, а также в целях обеспечения психологического состояния ребенка, общение отца с ребенком происходит в местах культурно-массовых мероприятий. ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Герцен И.В. по заявлению Деркач С.А. присутствовала при его встрече с ребенком и установила, что никаких препятствий в общении с её стороны не имеется. Деркач С.А. постоянно настаивает на общении с сыном исключительно в её квартире, игнорируя пожелания самого ребенка.

Выслушав мнение административного ответчика и заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, видеозапись, представленную заинтересованным лицом, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По настоящему делу судом установлено.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был определен порядок общения Деркача С.А. с несовершеннолетним сыном Деркачом Елисеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом состояния здоровья ребенка, занятости и режима дня, посредством телефонной связи, ограничен указанный порядок общения в случае болезни Деркача Е.С. Определен порядок общения Деркача С.А. с несовершеннолетним сыном Деркач Е.С. каждую среду либо четверг с 17.00 часов по 20.00 часов, субботу с 12.00 часов до 15.00 часов по месту жительства матери в присутствии матери Деркач Г.С., с правом посещать совместно с матерью Деркач Г.С. культурно-массовых мероприятий согласно возрасту ребенка, ограничен указанный порядок общения в случае болезни Деркача Е.С. На Деркач Г.С. возложена обязанность своевременно информировать Деркача С.А. об изменении постоянного места нахождения ребенка на срок свыше двух суток, а также информировать истца о выезде с ребенком за пределы РФ, с указанием срока и места пребывания, не позднее 3-х недель до планируемого выезда, согласовывать с истцом вопросы воспитания и обучения ребенка.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, по заявлению Деркач С.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Герцен И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Деркач С.А., в подтверждении доводов ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей в рамках исполнительного производства, указал на то, что Деркач Г.С. не исполняет решение суда в части его общения с ребенком по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг., не привлекает должника к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Рассматривая заявленные требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3); при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (часть 4).

Доводы взыскателя о создаваемых должником препятствиях в общении с ребенком материалами исполнительного производства не подтверждаются.

Так, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «б» состоялась встреча взыскателя Деркач С.А., в присутствии должника Деркач Г.С., судебного пристава-исполнителя Герцен И.В., со своим несовершеннолетним ребенком Деркач Е.С., 2014 г.р. Из составленного судебным приставом-исполнителем акта о совершении исполнительных действий, а также представленной заинтересованным лицом Деркач Г.С. видеозаписи, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании, следует, что на предложение ребенку провести общение с отцом дома или в развлекательном центре, последний выразил свое желание провести время с отцом в развлекательном центре (Муравейник).

Исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя Герцен И.В. и заинтересованного лица Деркач Г.С., ДД.ММ.ГГГГ ребенок для общения был предоставлен, общение с отцом состоялось на территории торгово-развлекательного центра «Парк-Хаус» в «Муравейнике».

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан обеспечить общение ребенка с отцом по месту жительства матери, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку по настоящему делу необходимо проверить не только действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с созданием условий для беспрепятственного общения взыскателя с несовершеннолетним ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, но и установить, соблюдает ли взыскатель порядок общения с ребенком.

Материалы исполнительного производства содержат заявление должника Деркач Г.С., представленное ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя уведомила судебного пристава-исполнителя о выезде совместно с ребенком с 3 по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, предварительном уведомлении об изменении места нахождения ребенка взыскателя Деркач С.А. заказным письмом и по телефону, отсутствии с её стороны препятствий общению с несовершеннолетним ребенком. В подтверждение факта уведомления взыскателя об изменении места нахождения ребенка сроком более суток представлена квитанция о направлении заказного письма, скриншоты с мобильного телефона, содержащие переписку с Деркач С.А., в которой сообщено дата и время пребывания с ребенком в <адрес>, адрес места нахождения ребенка, согласие Деркач Г.С. на встречу отца с ребенком <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем зафиксировано, что ребенок изъявил желание провести время с отцом не по месту жительства, а в развлекательном центре. Оснований для признания акта совершения исполнительных действий недопустимым и ненадлежащим доказательством у суда не имеется.

По результатам поданной ДД.ММ.ГГГГ Деркач С.А. жалобы вышестоящему должностному лицу о неисполнении решения суда, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Злобина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. При этом установлено, что право на общение с несовершеннолетним ребенком не нарушено, Деркач Г.С. не препятствует порядку общения. Указанное постановление Деркач С.А. не обжаловано и вступило в законную силу.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывал на непривлечение должника к административной ответственности по факту неисполнения решения суда.

Вместе с тем, привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Оснований для привлечения Деркач Г.С. к административной ответственности не имелось, поскольку в силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель составляет при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок.

Как видно из материалов исполнительного производства, требования об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем Деркач Г.С. не вручались, санкции имущественного характера в отношении должника не применялись, в связи с тем, что должник в оспариваемый период от исполнения возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства не уклонялся.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела судом не установлено наличие совокупности двух обстоятельств, предусмотренных в статье 227 КАС РФ: нарушение административным ответчиком оспариваемым бездействием требований закона, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Деркач С.А. суд считает необходимым отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░