Решение по делу № 5-43/2020 от 20.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена - 20.04.2020г.

мотивированное постановление изготовлено - 21.04.2020г.

20 апреля 2020 года                                                                   г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Томилова М.И., в здании, расположенном по адресу: г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 4, рассмотрев материалы дела № 5-43/2020 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1>, <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,         

УСТАНОВИЛ:

09.10.2019 года в 16 час. 55 мин. установлено, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> ИП Юдин И.В. допустил реализацию алкогольной продукции - пиво, в отсутствии на момент проверки  сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, удостоверяющих легальность ее производства и оборот, чем нарушил Федеральный Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

По данному факту УУП ОП №23 У МВД России по г.Тольятти в отношении ИП Юдина И.В. составлен протокол об административном правонарушении 19 <НОМЕР> от <ДАТА7> по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель ИП Юдина И.В. - Дьяконов Д.А. в ходе рассмотрения дела с правонарушением не согласился, не оспаривая, что в момент проверки в магазине действительно отсутствовали требуемые сотрудниками полиции документы, однако считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением закона. В частности,  перед началом осмотра ОП №23 УМВД России по г.Тольятти распоряжение о проведении обследования помещения (осмотр) для ознакомления представлено не было, копию распоряжения под роспись не вручили, что является нарушением п.10 «Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утв. Приказом МВД РФ от 01.04.2014г. №199.

В нарушение ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр был проведен в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя, а также без участия понятых. Изъятие алкогольной продукции проведено также без представителя индивидуального предпринимателя. Должностным лицом, проводившим осмотр не была предоставлена копия протокола осмотра, чем нарушены положения ч.6 ст.27.8 КоАП РФ.  Учитывая, что контрольная закупка алкогольной продукции не проводилась, является недоказанным факт того, что изъятая продукция находилась в продаже в день проведения ее описи и изъятия. 14.01.2020г. представителем лица привлекаемого к административной ответственности были представлены соответствующие товарно-транспортные накладные и сертификаты, что подтверждает легальность изъятой алкогольной продукции, и позволяет применить в отношении ИП Юдина И.В. положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допрошены составитель протокола - УУП ОП №23 У МВД России по г.Тольятти - Щеляткин Д.С., о/у ОЭБ и ПК У МВД России по г.Тольятти Видяев С.А., о/у Басалаев Д.А., продавец магазина Котвицкая И.А., понятой Иванова Л.Б., менеджер магазина Сагин В.Г.

Так, УУП ОП №23 У МВД России по г.Тольятти Щеляткин Д.С. суду пояснил, что он ни в каких процессуальных действиях, кроме как в составлении в отношении ИП Юдина И.В. протокола об административном правонарушении, не участвовал. Материал по факту реализации указанным индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов и товарно-транспортных накладных, поступил ему после проведенного административного расследования, после которого  14.01.2020г. им был составлен в отношении ИП Юдина И.В. протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

О/у ОЭБ и ПК У МВД России по г.Тольятти Видяев С.А. суду пояснил, что на основании поступившей оперативной информации в ОП №23 о реализации ИП Юдиным в торговом павильоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных и иных сопроводительных документов,  <ДАТА9> им совместно с о/у Басалаевым Д.А. была проведена на указанной торговой точке проверка, в ходе которой сотрудником магазина в нарушение ФЗ №171 от 22.11.1995г., не были предоставлены необходимые документы на реализуемую алкогольную продукцию. Проверка проводилась в присутствии продавца магазина, менеджера магазина и двух понятых, приглашенных заранее для участия в указанном процессуальном действии. По итогам проверки им был составлен протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>,  в котором все присутствующие, кроме продавца, поставили свои подписи, продавец от подписи отказалась. Алкогольная продукция, на которую не были предоставлены товарно-транспортные накладные и иные сопроводительные документы, была изъята и передана на хранение в ОП №23 У МВД России по г.Тольятти. Все необходимые документы на изъятую алкогольную продукцию ИП Юдиным были предоставлены позже по требованию должностного лица в ходе проведения административного расследования.  

  О/у Басалаев Д.А., дал показания, аналогичные показаниям Видяева С.А., который также подтвердил, что в ходе проведенной им совместно с Видяевым С.А. проверки торгового павильона <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> принадлежащего ИП Юдину И.В., был выявлен факт реализации последним алкогольной продукции - пиво, без товарно-транспортных накладных. Проверка проводилась в рамках зарегистрированного ОП №23 У МВД России по г.Тольятти материала КУСП, в соответствии с законом. В момент проверки в магазине находились продавец, после ее звонка спустя непродолжительное время приехал менеджер (фамилию не помнит), и два понятых из числа незаинтересованных лиц. В ходе проверки была изъята алкогольная продукция, на которую не были предоставлены соответствующие сопроводительные документы, был составлен протокол осмотра, где все присутствие лица, кроме продавца, расписались. Продавец отказалась расписываться во всех процессуальных документах.   

<ФИО2>,  допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что она работает у ИП <ФИО1> продавцом по трудовому договору. <ДАТА9> в период времени с 16.00 до 17.00 ч. в ее присутствии в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> сотрудниками полиции была проведена проверка на предмет наличия на торговой точке товарно-транспортных накладных на пиво, которые предъявить не было возможности, ввиду их отсутствия в магазине. Сама проверка была проведена в отсутствие понятых, которые были приглашены в магазин сотрудниками полиции позже, после составления ими протокола обыска. Также в магазин потом подъехал менеджер <ФИО4>

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> суду пояснила, что <ДАТА9> она вместе со своим гражданским мужем <ФИО6> зашла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> для того, чтобы совершить покупки.  Там находились продавец магазина и двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили соответствующие удостоверения и предложили ей и <ФИО6> принять участие в качестве понятых при осмотре помещения магазина. Они согласились, в их присутствии на требование сотрудников полиции предъявить товарно-транспортные накладные на пиво, продавец магазина отказалась, ссылаясь на отсутствие указанных документов. Что было зафиксировано в протоколе, где она и второй понятой расписались.  

Допрошенный по ходатайству представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, <ФИО4> суду пояснил, что он является менеджером магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г.Тольятти, <АДРЕС>, 27 «а». <ДАТА11> после обеда ему позвонила продавец магазина - <ФИО2> и сообщила, что в магазине находятся сотрудники полиции, которые требуют предъявить товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию - пиво. После звонка продавца, он прибыл на указанную торговую точку, где находились два сотрудника полиции и продавец, больше никого, в том числе понятых, в магазине не было. Он расписался в протоколе обыска, при нем была изъята алкогольная продукция. При этом, распоряжение о проведении проверки сотрудниками полиции ни ему, ни продавцу, предъявлено не было, копия протокола обыска также не вручена. Позже, все необходимые сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию по  требованию оперуполномоченного, ИП <ФИО7> были предоставлены.

Выслушав представителя лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Статьей 16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу пункта 12 части 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, данными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

По смыслу приведенных положений закона документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.

В случае непредъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись), действия правонарушителя квалифицируются по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА9> в 16.55 часов при проведении проверки магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> ИП Юдин И.В.  нарушил особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части непредставления сопроводительных документов на алкогольную продукцию  - пиво в момент проверки в нарушение п. 12 Постановления Правительства РФ от 10.01.1998 N 55, ст. 10.2, 16 и 26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от  14.01.2020г. 19 <НОМЕР>; рапортом начальника смены ДЧ ОП №23 У МВД России по г.Тольятти от <ДАТА9>  о поступившем сообщении о происшествии (реализация алкогольной продукции в торговом павильоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> без товарно-транспортных накладных); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>; рапортом у ОЭБи ПК У МВД России по г.Тольятти об изъятии алкогольной продукции по материалу проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>;  свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ИП Юдина И.В.;  выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя Юдина И.В.; договором аренды нежилого помещения от <ДАТА> трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА17> между ИП Юдиным И.В. и Котвицкой И.А.; товарно-транспортными накладными, предоставленными ИП Юдиным И.В. по требованию должностного лица <ДАТА> показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: о/у Видяева С.А., о/у Басалаева Д.А., Ивановой Л.Б. и иными доказательствами.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное ИП Юдиным И.В. деяние верно квалифицировано составителем протокола по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ИП Юдина И.В. о том, что в отношении последнего возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности при наличии малозначительности административного правонарушения, поскольку сопроводительные документы на алкогольную продукцию были представлены сотрудникам полиции впоследствии, какой-либо вред гражданам и организациям действиями ИП Юдина И.В. причинен не был, следует признать несостоятельными, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оконченным в момент отказа выполнить обязанность по предоставлению сопроводительных документов на спиртосодержащую продукцию, то есть в момент непредставления документов по требованию клиента либо проверяющего органа.

Также несостоятельны доводы представителя индивидуального предпринимателя о том, что все обвинение <ФИО1> в совершении административного правонарушения построено на недопустимом доказательстве - протокол осмотра места происшествия, который составлен с грубыми процессуальными нарушениями, допущенными должностными лицами при проведении проверки торгового павильона, расположенного по адресу: г.Тольятти, <АДРЕС> В частности, о том, что сотрудниками полиции осмотр помещения магазина осуществлен в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя <ФИО1> и понятых. Указанное доказательство оценено по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с другими доказательствами, в том числе с протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> и иными документами.

Из содержания ст.26.2 КоАП РФ следует, что  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (п.п.1-3 статьи) .

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательства, полученные должностными лицами ОЭБиПК полиции УМВД России по г. Тольятти при проведении оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о совершении противоправных действий в помещении магазина, расположенном по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> занимаемом ИП Юдиным И.В. (КУСП <НОМЕР>) согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Следовательно, вышеуказанные нормы допускают возможность составления протокола об осмотре в присутствии не только законного представителя индивидуального предпринимателя, но и иного его представителя при условии участия двух понятых.

В рассматриваемом случае осмотр помещения магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>  осуществлен в присутствии двух понятых, продавца магазина и Сагина В.Г., который показал в судебном заседании, что  является менеджером магазина. Более того, протокол подписан всеми присутствующими лицами, кроме продавца Котвицкой И.А., отказавшейся от подписи, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка и удостоверено понятыми.

Таким образом, оснований,  влекущих признание процессуального документа - протокола осмотра места происшествия в качестве не допустимого доказательства по делу, не имеется.

Указанный протокол содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о дате, месте его составления, должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, об осмотренном помещении, действиях, произведенных в момент осмотра, лицах присутствовавших при осмотре, подписи указанных лиц, зафиксированный отказ от подписи.

Доказательств того, что понятые не участвовали в осмотре помещения магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>  не представлено, указание представителя ИП Юдина И.В. на данное обстоятельство опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании  сотрудников полиции Видяева С.А., Басалаева Д.А. и Ивановой Л.Б., непосредственно принимавшей участие в качестве понятого,  а также самим протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в котором зафиксировано присутствие понятых, указаны их данные и имеются их подписи. После окончания осмотра от участвующих лиц и понятых каких-либо замечаний не поступило.    

К показаниями допрошенных в судебном заседании Котвицкой И.А. и Сагина В.Г., пояснивших, что понятых в момент осмотра помещения магазина не было, мировой судья относится критически, поскольку указанные лица находятся в служебных отношениях с ИП Юдиными И.В., и, как следствие, в прямой зависимости от него, что не исключает их заинтересованность в исходе дела в пользу Юдина И.В.

Более того, сами обстоятельства совершенного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно факт того, что при проведении проверки <ДАТА9> в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> сотрудником магазина действительно не были предоставлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию, товарно-транспортные накладные, ИП Юдиным И.В. в лице его представителя, не оспаривались. Данный факт подтвердили и сотрудники индивидуального предпринимателя - продавец Котвицкая И.А. и Сагин В.Г.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, о наличии в действиях ИП Юдина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность мировой судья относит повторное совершение ИП Юдиным И.В. однородных административных правонарушений, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих, административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, имущественное положение ИП Юдина И.В., отсутствие смягчающих, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с конфискацией алкогольной продукции

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. ст. 3.7, 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,                                                                                                                                                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Юдина<ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Изъятую алкогольную продукцию -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящуюся на хранении в гаражном боксе №16 ОП №23 У МВД России по г.Тольятти - конфисковать.

   Реквизиты для уплаты штрафа: Юридический адрес: 443010, г. Самара, ул. Самарская, д.146А, фактический адрес: 443030, г. Самара, ул. Спортивная, 17, получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с 04422000598) Банк получателя:: отделение Самара г. Самара БИК 043601001 ИНН 6315856491 КПП 631501001 р/с 40101810822020012001 ОКТМО 36740000 КБК 71511601143019000140 УИН 0319929300000000000083379.

    Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

   Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                     М.И.Томилова