Решение по делу № 2-309/2011 от 06.06.2011

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Милохина Л.Г.,

при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/11 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Кичатову Владимиру Александровичу, 3 -е лицо ОАО КБ «Солидарность» о взыскании в пользу государства суммы недоимки по налогу на доход физических лиц и пеней,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о взыскании с Кичатова Владимира Александровича в доход государства недоимки по налогу на доход физических лиц и пеней удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кичатова Владимира Александровича в пользу государства недоимку по налогу на доход физических лиц в размере 16 945 рублей и пени в размере 437 рублей 40 копеек, а всего 17 382 рубля 40 копеек.

Взыскать с Кичатова Владимира Александровича государственную пошлину в доход государства в размере 695 рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательном виде.

В окончательной форме решение будет изготовлено 14 июня 2011 года.

Мировой судья судебного участка № 103

Самарской области Милохина Л.Г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Милохина Л.Г., при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/11 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Кичатову Владимиру Александровичу, 3 -е лицо ОАО КБ «<АДРЕС>», о взыскании в пользу государства суммы недоимки по налогу на доход физических лиц и пеней

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с иском о взыскании с Кичатова В.А. налога на доход физических лиц и пеней, мотивируя свои исковые требования тем, что Кичатовым Владимиром Александровичем был получен доход, облагаемый налогом по ставке 35%. Налоговым агентом - ОАО КБ «<АДРЕС>) - была представлена справка о доходах физического лица за 2007 год №2272 от 26.03.2008 года в ИФНС №6316. Согласно кода дохода «3020», указанного в справке, Кичатов Владимир Александрович получил доход в виде процентов, получаемых по вкладам в банках в размере 48 414 рублей. Налоговым органом, на основании полученной от налогового агента справки, в адрес физического лица - Кичатова Владимира Александровича - было направлено налоговое уведомление №229 от 18.11.2010 года, содержащее сведения о сумме налога, не удержанного налоговым агентом, а также подробный расчет суммы налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Кичатову В.А. согласно указанному уведомлению, надлежало уплатить НДФЛ в размере 16 945 рублей, в том числе по срокам уплаты: до 20.12.2010 года - 8 473 рубля; и до 18.01.2011 года - 8 473 рубля. В нарушение ст. 45 НК РФ, ответчиком не исполнена установленная законом обязанность, в связи с чем налоговым органом в его адрес направлено требование об уплате налога № 671 по состоянию на 28.01.2011 года с предложением добровольно погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 16 945 рублей, а также пени в размере 107 рублей 26 копеек. Так как требование Инспекции оставлено ответчикомбез исполнения, истец просит суд взыскать с ответчика в доход государства сумму недоимки по налогу на доход физических лиц в размере 16 945 рублей и пени в размере 437 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Дополнила, что сведения о доходах ответчика к ним поступили по месту жительства должника Кичатова В.А. из ИФНС Октябрьского района г. Самара, с места регистрации ОАО КБ «<АДРЕС>», куда банк подал сведения о доходах физического лица. Налоговое уведомление ими было направлено в 2010 году, то есть с того момента, когда налоговый орган узнал о налоговом вычете. Исходя из сведений налогового органа от 28.01.2011 года у Кичатова В.А. выявлена недоимка в размере 16 945 рублей. Считает, что срок исковой давности налоговым органом не пропущен, поскольку налоговое уведомление направили в срок, в связи с неуплатой налога по истечении 10 дней со дня направления налогового уведомления начислены пени, срок исковой давности должен исчисляться по истечении срока, представленного должнику в требовании об уплате налога.

Ответчик Кичатов В.А., его представители <ФИО1> и <ФИО2> исковые требования не признали в судебном заседании, пояснили, что Кичатов В.А. никакого дохода не имел, 04 января 2005 года с ОАО КБ «<АДРЕС>» договор о предоставлении кредита на сумму в 100 000 рублей сроком на один год не заключал, никаких денег в банке не брал. Считает, что не мог заключить договор, так как 29 декабря 2004 года у него из машины похитили барсетку, в которой находились документы: технический паспорт на автомобиль, водительское удостоверение, паспорт на имя Кичатова В.А.. В подтверждение у него есть акт от 11.01.2005 года о служебном расследовании в связи с потерей документов в ГУ Центре занятости населения г. Тольятти, где он работал водителем и приказ №1-к от 11.01.2005 года о наложении на него дисциплинарного взыскания - выговора за халатное отношение к сохранности документов на транспортное средство. При этом утверждает, что до 11.01.2005 года документы ему вернули, за исключением телефона и денег. О том, что от его имени кто-то заключил договор, узнал, получив уведомление ОАО КБ «<АДРЕС>» от 25.03.2005 года о том, что у него имеется просроченная задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 04.01.2005 года в размере 10 026 рублей. После этого в апреле 2005 года совместно с супругой <ФИО1> обратился в службу безопасности ОАО КБ «<АДРЕС>», где написал заявление о том, что не брал кредит, чтобы провели проверку. Через некоторое время ему устно сообщили, что в ходе проверки в г. <АДРЕС> установили, что кредит он не брал, нашли виновника. По факту кражи паспорта, заключения договора в ОАО КБ «<АДРЕС>» 04.01.2005 года в органы милиции не обращался. После получения налогового уведомления №229 об уплате налога на доходы физических лиц за 2007 год в ноябре 2010 года, написали сообщение в МРИ ФНС России №2 по Самарской области о том, что кредит не брал в ОАО КБ «<АДРЕС>», никакого дохода не имел. После чего в декабре 2010 года и в феврале 2011 года обращались в ОАО КБ «<АДРЕС>», чтобы предоставили разъяснения и представили копию кредитного договора <НОМЕР> РС 06-0132 от 04.01.2005 года. На что им разъяснили, что 04.01.05 г. был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 100 000 рублей сроком на 1 год под 15% годовых, что обязательства не были исполнены и непогашенная задолженность была списана Банком за счет резервов в октябре 2007 года, в связи с чем был получен доход в виде суммы неистребованной ссудной задолженности. Экземпляр кредитного договора <НОМЕР> от 04.01.2005 года не представили в связи с утратой. Считают, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком дохода, налоговым органом не своевременно были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога, срок исковой давности истек, поскольку справка о доходах была направлена в налоговый орган налоговым агентом в марте 2008 года.

Опрошенный в качестве 3-его лица представитель ОАО КБ «<АДРЕС>» <ФИО3> в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что 04.01.2005 года с ответчиком был заключен договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей под 15% годовых, денежные средства были выданы и не возвращены. В октябре 2007 году непогашенная задолженность была списана банком за счет резервов в соответствии с действующим законодательством как нереальная к взысканию. В связи с тем, что за 2007 год Кичатов В.А. получил доход в виде суммы неистребованной ссудной задолженности, ОАО КБ «<АДРЕС>» направил в ИФНС по Октябрьскому району г. Самары справку о доходах физического лица от 26.03.2008 года с указанием суммы дохода и причитающейся к уплате суммы налога. В настоящее время оригиналы документов, подтверждающих обязательство, представить нет возможности, поскольку они утрачены вследствие прорыва теплотрассы в месте хранения кредитных дел по адресу: <АДРЕС> а, о чем имеется акт обследования места аварии от 19 апреля 2008 года. Ход операций по кредиту, выданному в 2005 году, в настоящее время проследить не представляется возможным, поскольку согласно ФЗ от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» максимальный срок хранения первичных документов составляет 5 лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и борах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

- с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора,

- со смертью физического лица,

- с ликвидацией организации-налогоплательщика,

- с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налоги или сбора.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Представление сведений о доходах физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) распространяется на налоговых агентов - источников выплаты доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц. Сведения о доходах физических лиц представляются налоговыми агентами в налоговые органы на бумажных или магнитных носителях.

Согласно справке налогового агента - ОАО КБ «<АДРЕС>» (ИНН/КПП <НОМЕР>) о доходах физического лица за 2007 год №2272 от 26.03.2008 года в ИФНС <НОМЕР> Кичатов Владимир Александрович получил доход в виде процентов, получаемых по вкладам в банках в размере 48 414 рублей, облагаемый налогом по ставке 35% (л.д.4).

Налоговым органом, на основании полученной от налогового агента справки, в адрес физического лица - Кичатова В.А. - было направлено налоговое уведомление №229 от 18.11.2010 года, содержащее сведения о сумме налога, не удержанного налоговым агентом, а также подробный расчет суммы налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период до 20.12.2010 года - 8 473 рубля и до 18.01.2011 года - 8 473 рубля (л.д.5).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в срок исполнить обязанность об уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку налогоплательщиком не была исполнена установленная законом обязанность по уплате налога, налоговым органом ответчику было направлено требование №671 об уплате налога в соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ, то есть не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки (л.д.6).

В связи с тем, что Кичатов В.А. не уплатил налог в установленные законом сроки, истец в соответствии со ст. 48 НК РФ обратился в суд с иском о взыскании налога и пеней, расчет которых произвел в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и размер которых составил 437 рублей 40 копеек (л.д.3).

Размер пеней ответчиком и его представителями не оспаривался, факт получения налогового уведомления №229 от 18.11.2010 года и требования об уплате налога №671 от 28.01.2011 года Кичатов В.А. не отрицал.

Доводы ответчика и его представителей о том, что между Кичатовым В.А. и ОАО КБ «<АДРЕС>» 04.01.2005 года не заключался договор <НОМЕР> о предоставлении кредита на сумму 100 000 рублей сроком на 1 год под 15% годовых, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения. Факт отсутствия паспорта у Кичатова В.А. на 04.01.2005 года опровергается самим ответчиком и его представителем <ФИО1>, которые в своих пояснениях утверждали, что на следующий день после кражи барсетки с документами 29.12.2004 года им звонил мужчина, который сказал, чтобы готовили деньги, обещая вернуть документы и позже их принесла девушка. На 11.01.2005 года, когда был объявлен выговор Кичатову В.А. по месту работы, документы ему были возвращены, за исключением денег и сотового телефона. В органы милиции по факту кражи документов ответчик не обращался. Также Кичатов В.А. не обращался в органы милиции, либо другие официальные органы в марте 2005 года, когда из уведомления ОАО КБ «<АДРЕС>» узнал о просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.34). Не обращался и в суд, чтобы оспорить заключение кредитного договора от 04.01.2005 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается исходя из положений ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При данных обстоятельствах, оснований для применения судом исковой давности не усматривается.

Невозможность представителем 3-его лица ОАО КБ «<АДРЕС>» представить в суд экземпляр кредитного договора <НОМЕР> от 04.01.2005 года, заключенного между банком и Кичатовым В.А., а также документов, подтверждающих операции по договору, в связи с их утратой, вследствие прорыва теплотрассы в месте хранения кредитных дел, подтверждается актом обследования места аварии по адресу: <АДРЕС> до 24 а от 19 апреля 2008 года, и не может являться основанием для прекращения обязательств по уплате налога (л.д.39-40).

Кроме того, согласно ФЗ от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» максимальный срок хранения первичных документов составляет 5 лет.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

У суда нет сомнений в том, что налоговым агентом ОАО КБ «<АДРЕС>» в налоговый орган были представлены достоверные сведения о полученном доходе физического лица Кичатова В.А. в 2007 году.

Стороной ответчика не было представлено доказательств в обоснование своих доводов.

В связи с чем, суд находит исковые требования МРИФНС России №2 по Самарской области к Кичатову В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пеней обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 695 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о взыскании с Кичатова Владимира Александровича недоимки по налогу на доход физических лиц и пеней удовлетворить в полном объеме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2011 года.

Мировой судья судебного участка № 103

Самарской области Милохина Л.Г.