Решение по делу № 2-677/2012 от 07.11.2012

                                                                                                                        Дело № 2-677/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                                                                               07 ноября 2012 года      Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Слюсарева Т.С.,

с участием истца Макаренко А.В.,

при секретаре Сырых В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Александра Вячеславовича к Фролову Игорю Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Фролову И.А., в котором просит взыскать в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с Фролова И.А. - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагилот <ДАТА2> с ответчика Фролова И.А. взыскана в его пользу задолженность по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. После вступления решения в законную силу, им в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области был предъявлен исполнительный лист № 2-83 от <ДАТА3>, выданный судом, по которому было возбуждено исполнительное производство. <ДАТА4> указанное исполнительное производство приставом-исполнителем было окончено, в связи с погашением ответчиком долга, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Таким образом, ответчик погасил долг лишь <ДАТА4> года. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. На день подачи заявления в суд учетная ставка банковского процента составляет 8,25%, а просрочка исполнения обязательства должником составила с <ДАТА6> по <ДАТА4> =  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Таким образом, размер процентов, не выплаченных ему ответчиком составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые он просит с того взыскать.

В судебном заседании Макаренко А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным им в исковом заявлении.

Ответчик Фролов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении; отказался от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение, что подтверждается  отметкой работника почтового отделения «истек срок хранения».

 На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не предоставил, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании  изложенного суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил от <ДАТА7> по иску Макаренко А.В. к Фролову И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, с Фролова И.А. в пользу Макаренко А.В. в счет погашения долга взысканы денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Решение вступило в законную силу <ДАТА8>

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда от <ДАТА2>, у ответчика возникла обязанность оплатить истцу денежную сумму в размере, указанном в решении суда, то есть исполнить решение суда.

  Судом, из пояснений истца, а также из представленных истцом документов, установлено, что в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производств о взыскании денежных средств в пользу Макаренко А.В., которое был окончено <ДАТА9>, в связи с исполнением решения суда Фроловым И.А., которым долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> был оплачен. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками никаких возражений относительно заявленных истцом требований и подлежащих взысканию сумм к судебному заседанию не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что имеет место неправомерная задержка исполнения решении суда со стороны ответчиков, что фактически является неправомерным удержанием взысканных судом в пользу Макаренко А.В. денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1 указал, что неправомерная задержка исполнения  судебного решения должна рассматриваться как  нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому нарушением этого права причинен вред.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановление от 28.07.2009 № 6961/09, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2010 № ВАС-904/10 по делу № А40-33259/09-39-283, в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных средств взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

При таких обстоятельствах, суд находит, что поскольку ответчиком Фроловым И.А. несвоевременно исполнено решение суда о возмещении Макаренко А.В.денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, то истец вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по настоящему делу в пределах, заявленных истцом исковых требований, исходит из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,25% годовых, и соглашается  с расчетом представленным истцом, согласно которому просрочка исполнения обязательства должником составила с <ДАТА6> по <ДАТА4> = <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Таким образом, размер процентов составляет: <ОБЕЗЛИЧИНО>/360 дней х на <ОБЕЗЛИЧИНО> просрочки х 8,25% = <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного, исковые требования Макаренко А.В. к Фролову И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку определением суда от 22.10.2012 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко Александра Вячеславовича к Фролову Игорю Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу Макаренко Александра Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами с Фролова Игоря Александровича в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Фролова Игоря Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Стороны вправе в апелляционном порядке обжаловать заочное решение в Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области через мирового судью судебного участка № 1 Дзержинского района г.Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом  на компьютере.

Мировой судья                                                                                                 Т.С. Слюсарева