Решение по делу № 2-92/2013 от 18.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А. при секретаре Роговой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/13 по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Золотову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд к Золотову С.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что им с 01.01.2012 года осуществляется расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта». Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ с использованием специального конвертера. При передаче информации из ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ ОФО по Самарской области» сведения о Золотове С.А. были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту. В январе 2012 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило ответчику денежное довольствие в размере 48.720 руб. Данная сумма была перечислена на банковскую карту Золотова С.А. При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров МО РФ было выявлено, что Золотов С.А. уволен и исключен из списков личного состава в 2011 году. 18.09.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления (отдела) финансового обеспечения МО РФ, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Претензия оставлена Золотовым С.А. без ответа. Ссылаясь на то, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать Золотова С.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 48.720 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1.661,60 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Золотов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что банковской картой, оформленной в период службы по контракту для перечисления денежного довольствия он пользуется до настоящего времени. Не отрицает, что в начале 2012 года на карту поступала сумма в размере около 50.000 руб., но поскольку на тот период он ожидал оплату от третьего лица произведенных им по договору работ, то сомнений в происхождении данной суммы у него не возникло. Полагает, что ошибочно перечисленная ему истцом ему сумма взысканию как неосновательное обогащение не подлежит. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В силу приведенной нормы существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1009 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Судом установлено, что с 01.01.2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом РФ № 306-ФЗ от 07.11.2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре МО РФ, утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011 года, на предварительном этапе данных работ произведено формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» путем слияния сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ в СПО «Алушта». Материалами дела подтверждается, что при передаче информации из ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ ОФО по Самарской области» в отношении Золотова С.А., состоявшего на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе МО РФ, в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были переданы сведения как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (1С Предприятие - денежное довольствие, статус военнослужащего «активный»). Исходя из представленных ему данных, истцом в январе 2012 года Золотову С.А. начислено денежное довольствие в размере 48.720 руб. Данная сумма была перечислена Золотову С.А. на его расчетный счет в ВТБ 24 (ЗАО). Указанные обстоятельства подтверждаются копиями реестра на зачисление денежных средств на банковскую карту ответчика и заявкой на кассовый расход от 23.01.2012 года и не оспариваются ответчиком. Между тем, как следует из выписки из приказа командира войсковой части <ИНОЕ1> <НОМЕР1> от 12.06.2011 года, подполковник Золотов С.А. с 12.06.2011 года исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов обеспечения. При таких обстоятельствах, учитывая, что начисление денежного довольствия и иных выплат военнослужащим с 01.01.2012 года является обязанностью ФКУ «ЕРЦ МО РФ», что именно во исполнение данного обязательства на основании переданной в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» информации последнее зачислило на расчетный счет ответчика сумму в размере 48.720 руб. в период, когда права на получение данной суммы у него уже не было (о чем истцу на момент начисления денежного довольствия известно не было), суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма является для Золотова С.А. суммой неосновательного обогащения. 18.09.2012 года истец направил в адрес Золотова С.А. извещение о необходимости возврата неосновательно полученной денежной суммы в размере 48.720 руб. До настоящего времени данная сумма истцу не возвращена. Доказательств иного суду не представлено. Обстоятельств, исключающих в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возврат неосновательно полученных денежных средств судом не установлено. На основании изложенного выше, учитывая доказанность неосновательного зачисления на расчетный счет ответчика денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика перечисленной ему суммы в размере 48.720 руб. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1.661,60 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Золотову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Золотова С.А. в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» сумму неосновательного обогащения в размере 48.720 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1.661 руб. 60 коп., а всего взыскать 50.381 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят один) рубль 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22.04.2013 года. Мировой судья С.А.Береснева