Решение по делу № 5-353/2016 от 12.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА>.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА>.

«<ДАТА> года                                                                                            г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Фирсова Е.Н.,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Судакова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего торговым представителем ООО «Кока-кола эйч би-си Евразия», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 614795 от <ДАТА5>, <ДАТА5> в 09 час. 05 мин. Судаков <ФИО> в районе г.п. Петра-Дубрава <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем Нисан Альмера классик, государственный номер <НОМЕР>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требования правил по допуску транспортных средств.

В судебном заседании Судаков <ФИО>. вину не признал, пояснив, что <ДАТА5> в 09 час. 05 мин. в районе г.п. Петра-Дубрава <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> классик, государственный номер <НОМЕР>, остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его открыть капот автомобиля. Под капотом автомобиля они увидели какие-то предметы, в присутствии понятых изъяли их, составили административный материал, пояснив, что свет фар не соответствует стандартам. Что изымали сотрудники полиции, ему не известно, он приобретал не новый автомобиль, возможно прежний собственник что-то дополнительно установил к комплектации автомобиля, но ему это не известно. На уточняющие вопросы пояснил, что владеет автомобилем около года.

Защитник Судакова<ФИО>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил переквалифицировать действия Судакова <ФИО>. на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, представил письменное ходатайство о переквалификации.

Составитель административного материала ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Ерин<ФИО> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> в 09 час. 05 мин. в районе г.п. Петра-Дубрава <АДРЕС> района <АДРЕС> области нес службу на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Будяком<ФИО> Будяк <ФИО> остановил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> классик, государственный номер <НОМЕР>. Будяк <ФИО> разъяснил водителю, что автомобиль остановлен, так как свет фар похож на свет ксеноновых фар - слепящее-белый. В присутствии понятых водитель Судаков <ФИО>. открыл капот автомобиля, из которого изъяты блоки розжига для ксеноновых фар, им составлен административный материал.

Фары, которые комплектуются газоразрядными лампами заводом-изготовителем, имеют специальную маркировку, фары автомобиля Судакова <ФИО>. имели маркировку, свидетельствующую о том, что установке подлежат галогеновые лампы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Будяк <ФИО> показал, что <ДАТА5> в 09 час. 05 мин. в районе г.п. Петра-Дубрава <АДРЕС> района <АДРЕС> области нес службу на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Ериным<ФИО> Во время несения службы им остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> классик, государственный номер <НОМЕР>, которым управлял Судаков <ФИО>. Автомобиль остановлен, так как свет его фар напоминал свет ксеноновых фар, при остановке автомобиля выявлено, что на фарах автомобиля отсутствуют маркировки, свидетельствующие, что на автомобиль подлежат установке газоразрядные лампы. В присутствии понятых водитель открыл капот автомобиля, из-под капотного пространства ими, сотрудниками полиции, извлечены блоки розжига для газоразрядных ламп.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Судакова <ФИО>. и его защитника в качестве эксперта эксперт ООО «СБД «Эскорт» Мальков<ФИО> пояснил, что ксеноновые фары - разновидность фар головного света транспортных средств, имеющих спектр цвета близкий к спектру дневного света. Данные фары могут устанавливаться заводом-изготовителем в штатном режиме либо могут быть установлены дополнительно, для установки газоразрядных фар необходимо использовать комплект оборудования, который состоит из газоразрядных ламп, блоков розжига и высоковольтных проводов, блоки розжига устанавливаются в непосредственной близости к фарам головного света.

Есть общие требования для установки фар головного света транспортного средства, которые закреплены в ГОСТах, в случае, если на автомобиль устанавливаются не штатные фары, автомобиль должен пройти проверку и сертификацию после установки. После установки новых фар, они не должны менять своих параметров. При наличии в автомобиле галогеновых ламп блоки розжига подкапотное пространство не устанавливаются. Если на автомобиле имеются блоки розжига и они подключены к лампам, на автомобиле, вероятнее всего, установлены газоразрядные лампы.

В присутствии эксперта, Судакова <ФИО>. и его защитника в судебном заседании осмотрены 4 блока Berus vin 8-32v, изъятые <ДАТА5> из подкапотного пространства автомобиля, принадлежащего Судакову<ФИО>.

При осмотре эксперт пояснил, что осмотренные им блоки являются блоками розжига для газоразрядных ламп. При этом данные блоки розжига больше похожи на блоки, которые устанавливаются дополнительно, а не штатно заводом-изготовителем.

Также в судебном заседании в присутствии эксперта, Судакова <ФИО>. и его защитника просмотрена видеозапись, выполненная сотрудниками полиции при осмотре подкапотного пространства автомобиля, принадлежащего Судакову<ФИО>.

После просмотра видеозаписи эксперт пояснил, что на видеозаписи видно, что спектр света фар автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> классик, государственный номер <НОМЕР>, напоминает спектр света газоразрядных ламп, при этом видно, что газоразрядные блоки, установленные в подкапотное пространство подключены, при этом являются явно дополнительным оборудованием, а не установлены заводом-изготовителем штатно, так как их установка и подключения выполнены «кустарно».

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составителя административного материала, свидетеля, эксперта, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.

В частности, в соответствии с п.3.1 ПДД РФ, нарушением Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации является установка на транспортное средство внешних световых приборов количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в 09 час. 05 мин. Судаков <ФИО>. в районе г.п. Петра-Дубрава <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> классик, государственный номер <НОМЕР>.

Установлено, что на указанном транспортном средстве установлены внешние передние световые приборы, которые не соответствуют конструкции транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 614795 от <ДАТА5>,

- протоколом досмотра транспортного средства 63 АВ 044188 от <ДАТА5>, согласно которому, в ходе досмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> классик, государственный номер <НОМЕР>, выявлено наличие 4 блоков розжига Berus vin 8-32v;

- протоколом изъятия вещей и документов 63 АА 509223 от <ДАТА5>, согласно которому, из подкапотного пространства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> классик, государственный номер <НОМЕР>, изъято 4 блока розжига Berus vin 8-32v.

Указанные протоколы составлены уполномоченным лицом, в присутствии Судакова <ФИО>. и понятых, ими подписаны, все процессуальные действия сотрудников полиции зафиксированы на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании в присутствии Судакова <ФИО>. и его защитника, таким образом, нарушений норм КоАП РФ, при составлении административного материала не допущено.

Также наличие, на момент остановки сотрудниками полиции, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> классик, государственный номер <НОМЕР>, внешних передних световых приборов, которые не соответствуют конструкции транспортного средства, подтверждается вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного заседания, показаниями сотрудников полиции и пояснениями эксперта. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям и пояснениям указанных лиц, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела. Свидетель и эксперт предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, экспертом представлены дипломы, подтверждающие наличие у него необходимых специальных познаний в области электрики и автотехники.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о совершении Судаковым <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и виновности Судакова <ФИО>. в его совершении.

Мировой судья не принимает во внимание доводы защитника о необходимости переквалификации действий Судакова <ФИО>. на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку указанная норма закрепляет административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправности.

В данном случае управление Судаковым<ФИО>. транспортным средством при наличии неисправности не установлено. Судаковым<ФИО>. допущена именно установка внешних передних световых приборов, которые не соответствуют конструкции транспортного средства, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, а не ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, Судакову <ФИО>. следует определить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Судакова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФоб административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией 4-х блоков розжига Berus vin 8-32v, изъятых <ДАТА5> из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> классик, государственный номер <НОМЕР>, хранящихся при деле.

Конфискованные предметы - уничтожить.

Уничтожение 4-х блоков розжига Berus vin 8-32v возложить на ОСП <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья                                           (подпись)                                           <ФИО9>

Копия верна.

Мировой судья -