Решение по делу № 1-35/2015 от 30.04.2015

Дело №1-35/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми, ул. Полярная, д.13                                                       30 апреля 2015 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Платунова В.Л.,

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №__ от __.__.____,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Платунова В.Л., (данные о личности подсудимого)____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платунов В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ______ года, Платунов В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: _________; имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Samsung S 7262 galaxy star plus» стоимостью ____ рублей, принадлежащий Х_____, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Платунов В.Л. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Согласно имеющемуся в деле заявлению потерпевший Х______ также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 91).

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Платунов В.Л. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, виновный осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Платунову В.Л. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Платунову В.Л., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Платуновым В.Л. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ___(данные о личности подсудимого).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Платунова В.Л., судья признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание Платунова В.Л. обстоятельством в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного судья считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку материалами дела не подтверждено, что именно состояние опьянения побудило Платунова В.Л. к совершению преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, вновь совершившего корыстное преступление судья считает, что Платунову В.Л. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом того, что Платунов В.Л. раскаялся в содеянном, в течение длительного периода времени с момента осуждения не совершал противоправных действий, (данные о личности подсудимого)______, судья полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания. Судья приходит к выводу, что назначение иного наказания негативно скажется на условиях жизни семьи виновного, и не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.

Наказание виновному назначается с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания  и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения, в период дознания не избиралась, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Платунова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Платунову В.Л., считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

На основании п.9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 в силу того, что преступление, совершено виновным до дня вступления Постановления в законную силу, освободить Платунова В.Л. от назначенного наказания.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе дознания в размере ____ руб., а также за участие данного защитника  в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                 Р.И. Третьяков