Решение от 13.11.2018 по делу № 1-60/2018 от 13.11.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника - <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА1>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, образование- средне специальное, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и зарегистрированной по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 <ФИО3>, обвиняется в отчуждении имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенном лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА3> судебным участком <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области вынесен исполнительный лист серии ВС <НОМЕР> по делу <НОМЕР> о взыскании с <ФИО6> и <ФИО3> солидарно в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженности за потребленную электроэнергию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 48 копеек, пени начисленные на взыскиваемую по иску денежную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 16 копеек. Всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>) рубля 95 копеек.

<ДАТА4> на основании данного исполнительного листа в ОСП <АДРЕС> района в отношении <ФИО3> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

В связи с неисполнением должником <ФИО3> решения суда в добровольном порядке, <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем ОСП <АДРЕС> района <ФИО7> с целью принудительного исполнения решения суда в соответствии со ст. 80 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» с участием должника <ФИО3> и в присутствии двух понятых, было описано и арестовано имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: сотовый телефон марки ALCATEL onetouch, модель 4032D, imei 1: 864747021590451, imei 2: 864747021590469 в черном корпусе со встроенной камерой и сенсорным экраном, находился в рабочем состоянии, предварительно оценочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. О чём был составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества). При наложении ареста должнику <ФИО3> было разъяснено право самостоятельной реализации  должником, предусмотренное статьей 87.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> “Об исполнительном производстве”, воспользоваться которым она желала. Однако, данным правом <ФИО3> в установленный законом срок не воспользовалась. Судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА5> установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования, ответственным хранителем описанного и арестованного имущества назначен должник <ФИО3>, которой это имущество вверено. Местом хранения был определен адрес проживания должника: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Кроме того <ФИО3> была предупреждена под роспись в акте о наложении ареста (описи имущества) об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, принятого на ответственное хранение. Акт о наложении ареста (описи имущества) был зачитан вслух, замечаний и заявлений по поводу описи и ареста имущества от ответственного хранителя <ФИО3> и понятых не поступило. Акт о наложении ареста (описи имущества) должником не обжаловался, с исковым заявлением об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) <ФИО3> в суд не обращалась.

<ДАТА7> примерно в 13 час. 00 мин. у <ФИО3> возник преступный умысел на отчуждение арестованного имущества. Так, в вышеуказанный период времени <ФИО3>, находясь около супермаркета «Магнит» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являясь ответственным хранителем арестованного имущества, будучи лично предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ч. 1 ст.  312 УК РФ, действуя умышленно, с целью совершения отчуждения имущества, подвергнутого описи и аресту, являясь при этом лицом, которому это имущество вверено, осознавая противоправность своих действий, предвидя их последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений осуществил продажу ранее арестованного имущества, а именно: сотовый телефон марки ALCATEL onetouch, модель 4032D, imei 1: 864747021590451, imei 2: 864747021590469 в черном корпусе со встроенной камерой и сенсорным экраном, получив денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, которыми распорядилась впоследствии по своему собственному усмотрению.

<ДАТА8> судебным приставом-исполнителем ОСП <АДРЕС> района <ФИО7>, с целью проверки сохранности арестованного имущества, в присутствии двух понятых был осуществлен выход на место хранения арестованного имущества: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, где проживает <ФИО3>, в ходе которого установлено, что у ответственного хранителя <ФИО3> отсутствует сотовый телефон марки ALCATEL onetouch, модель 4032D, imei 1: 864747021590451, imei 2: 864747021590469 в черном корпусе со встроенной камерой и сенсорным экраном, оценочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответственный хранитель <ФИО3> описанное и арестованное имущество (сотовый телефон) судебному приставу-исполнителю не предоставила. В ходе составления акта о невозможности взыскания в связи с отсутствием описанного и арестованного имущества <ФИО3> пояснила, что вышеуказанный сотовый телефон она продала незнакомому ранее ей лицу, при этом денежными средствами, полученными от продажи арестованного имущества, распорядилась по своему собственному усмотрению, на депозитный счет ОСП <АДРЕС> района их не перечисляла, а также в счет погашения задолженности <ОБЕЗЛИЧИНО> денежные средства <ФИО3> не вносила.

Таким образом, <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, для постановления приговора в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимой по ч. 1 ст.312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой <ФИО3> в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступления относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не работает, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО3> суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<░░░3>  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 312 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░     <░░░3> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>   ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) <░░░1>

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>