Решение по делу № 2-2076/2013 от 21.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              21 октября 2013 года           

   Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района          г. Самары Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И.  рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело  (*****) по иску Межрайонной инспекции ФНС России  № 18 по Самарской области к Малышевой (*****)1 о взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России  № 18 по Самарской области обратилась в суд с иском к Малышевой Н.В.о взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ и пени, пояснив следующее.

В период с (*****)2 по 01.01.2005 года Малышева являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. По состоянию на 20.03.2013 года ответчик имеет задолженность по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 6719 рублей и пени в размере 11 121 рубль 23 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Малышевой Н.В. задолженность по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 6719 рублей и пени в размере 11 121 рубль 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца (*****)2, действующая на основании доверенности (*****) от 09.07.2013 года сроком на один год, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Малышева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В соответствии  с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного о времени  и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекцией ФНС России  №18 по Самарской области не подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу  48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с (*****)2 по 01.01.2005 года Малышева являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановление пропуска обращения в суд в связи  загруженностью государственного органа  связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, физических лиц.

Суд считает, доводы представителя истца об уважительных причинах пропуска срока обращения  в суд, который составляет  более 8 лет, не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Анализируя выше изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования  Межрайонной инспекцией ФНС России  №18 по Самарской области не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекцией ФНС России  №18 по Самарской области к Малышевой (*****)1 о взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2013 года.

Мировой судья                                                                                                  Т.В. Шестакова