Решение по делу № 5-237/2021 от 13.04.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                      с. <АДРЕС>

         Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела  об административном правонарушении  по ч.4.1 ст. 12. 5 КоАП  РФ в отношении  <ФИО2> <ДАТА2> рождения, гражданина России,  проживающего с. <АДРЕС> района РД, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

         Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель <ФИО2>  в 14 час. 45 мин. <ДАТА3>   на  площади Героев <АДРЕС> управлял  транспортным средством марки, Фольксваген поло за государственными регистрационными знаками В 153 ХС 750, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

        Эти действия <ФИО2> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

       Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ по  ходатайству <ФИО2>  дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.

       <ФИО2>,  будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по вызову в   судебное  заседание не явился. О причинах неявки в суд не сообщил.

       Ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела в его присутствии не поступили.

       Суд признает неявку <ФИО2> не уважительной  и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу, в соответствии с ч.2. ст. 25.1 КоАП РФ,  так  как  неявка  правонарушителя  в  суд  не  препятствует   всестороннему,  полному, объективному, выяснению обстоятельств  дела,  и  разрешению  его  в  соответствии  с  законом. 

       Изучив и  исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид".

        Из фото снимки приобщенного к материалам дела видно, что на кузове транспортного средства марки Фольксваген поло за государственными регистрационными знаками В 153 ХС 750 установлен опознавательный фонарь легкового такси.

       В судебном заседании установлено, что Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <АДРЕС> области выдано индивидуальному предпринимателю <ФИО4> Мусагаджиевичу разрешение <НОМЕР> серии МО <НОМЕР> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <АДРЕС> области сроком с <ДАТА4> по <ДАТА5>

       Как видно из исследованных доказательств разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано на транспортное средство марки Фольксваген поло за государственными регистрационными знаками В 153 ХС 750.

       Эти доказательства составителем протокола об административном правонарушении приобщены к материалам дела.

        Таким образом, опознавательный фонарь легкового такси на транспортном средстве управляемом <ФИО2> установлен законно.

В ст. 9 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закреплено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации.

       Составителем протокола об административном правонарушении при сборе материалов дела, не установлен факт перевозки пассажиров и багажа водителем, пункт подачи легкового такси. По факту установления опознавательного фонаря легкового такси водитель не опрошен, санкция       ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. Если опознавательный фонарь легкового такси установлен незаконно, то должен был его протоколом изъят.

        В графе объяснение протокола об административном правонарушении <ФИО2> указал, - «у меня есть разрешение Московское».

       Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдении требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).      

        Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана.

        В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.1 ст.12.5 КоАП РФ в суде не подтвердилась и других доказательств о его виновности составителем протокола не представлены.

        В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения предусмотренного  ч. 4.1 ст.12.5 КоАП РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.1 ст.12.5 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Копию постановления направить <ФИО2> и для сведения направить  ОГИБДД МО МВД России  «Кизилюртовский».     

       Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный  суд в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой судья                                                                М.<ФИО1>