Решение по делу № 5-393/2011 от 01.06.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 128 Самарской области Лигостаев Денис Александрович,  рассмотрев 1.06.2011 года в селе <АДРЕС> области, <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Панченко Ивана Ивановича, <ДАТА2> рождения,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Черниговка, ул. <АДРЕС>, временно не работающего, по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 0<ДАТА1> Панченко И.И. отказался дать объяснения по поводу неявки <ДАТА4> в ОСП <АДРЕС> района, будучи вызванным на основании повестки, то есть, по мнению судебного пристава по ОУПДС <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП Российской Федерации - Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В суд на рассмотрение дела об административном правонарушении Панченко явился, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вину, в совершении указанного выше административного правонарушения, признал полностью.

Часть 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Данная статья устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отраслях и сферах государственного управления.К должностным лицам, неповиновение законному распоряжению (требованию) которых составляет оконченный состав административного правонарушения, относятся уполномоченные на осуществление государственного надзора и контроля сотрудники органов внутренних дел (милиции), налоговых, таможенных органов, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного, пожарного надзора, экспортного и валютного контроля, органов по надзору в сфере торговли, качества товаров и защиты прав потребителей, органов экологического, технологического и атомного надзора, органов надзора в сфере природопользования и ряда других органов исполнительной власти, осуществляющих надзорно-контрольные функции. Законные распоряжения, требования названных должностных лиц, выполняющих возложенные на них законодательством обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в деятельности физических и юридических лиц, иных организаций независимо от форм собственности и организационной подчиненности, являются обязательными для исполнения руководителями, иными должностными лицами названных организаций, а также гражданами. Эти законные распоряжения (требования) могут выражаться в устной либо в письменной форме.

Объектом посягательства данных правонарушений является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов.

Объективная сторона правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения, либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц, либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей.

Субъектом рассматриваемых правонарушений могут быть граждане, достигшие 16 лет, должностные лица.

Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

Статья 11 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "О судебных приставах" (принят ГД ФС РФ <ДАТА7>) устанавливает, что:

1. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

… на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя;..

2. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:

…осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;..

Исходя из изложенного, мировой судья считает, что вина Панченко всовершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, подтвержденным свидетелями, рапортом судебного пристава, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание Панченко своей вины, раскаяние в содеянном.

Руководствуясь  ч.1 ст. 19.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Панченко Ивана Ивановича, <ДАТА2> рождения,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.

   Мировой судья                                                                                  Д.А. Лигостаев