Решение по делу № 2-1239/2016 от 04.05.2016

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1239/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи						Капиной М.В.
при секретаре					Камшилиной И.А.
с участием прокурора
и адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Коломенского Я.А. к Кобылиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины.

В обосновании заявленных требований, представитель истца в судебном заседании пояснила, что 29.04.2013г. между ИП Акиньшиной В.И. и ответчицей был заключен договор займа № 5-С-290413/1, по которому ответчице был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. на срок до 05.05.2013г., с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. Договором предусмотрена уплата процентов в случае просрочки платежа, штрафа. 24.03.2016г. на основании договора цессии № 4-Ц-240316/1 ИП Акиньшина В.И. уступила право требования по вышеуказанному договору истцу. С 06.05.2013г. по 24.03.2016г. просрочка исполнения обязательств составила 1053 дня. Истец в добровольном порядке уменьшает размер неустойки. До настоящего времени долг не погашен.

Ответчица Кобылина А.С. в судебное заседание не явилась, о явке надлежащим образом извещалась, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется (л.д. 28, 29).

3-е лицо ИП Акиньшина В.И. о слушании дела также надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 68), судебное извещение и вызов являются юридически значимым сообщением. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам.

Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчица извещена судом надлежащим образом о явке в судебное заседание. В связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 1 и 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, 29.04.2013г. между ИП Акиньшина В.И и Кобылиной Н.С. был заключен договор займа № 5-С-290413/1, согласно которому займодавец (ИП Акиньшина В.И.) передала в собственность заемщику (Кобылиной Н.С.) денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до 05.05.2013 года (л.д. 11-12, 13). П.п.6.1, 6.2, 6.3 договора предусмотрено начисление процентов и штрафа в случае просрочки исполнения обязательств.

24.03.2016г. на основании договора цессии № 4-Ц-240316/1 ИП Акиньшина В.И. уступила право требования по данному договору Коломенскому Я.А. (л.д. 17-18).

При отсутствии возражений со стороны ответчицы суд считает возможным согласиться с расчетом уменьшенных истцом процентов и штрафа по п.6.1, 6.2, 6.3 договора, представленного истцом, т.к. расчет соответствует договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 382, 384, 810 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кобылиной Н.С. в пользу Коломенского Я.А. сумму займа – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>., дополнительные проценты за пользование заемными средствами – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., штраф за просрочку уплаты суммы займа и процентов – <данные изъяты>. и возврат госпошлины – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчица вправе подать в Жуковский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда в Мособлсуд через Жуковский горсуд.

Судья:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи						Капиной М.В.
при секретаре					Камшилиной И.А.
с участием прокурора
и адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Коломенского Я.А. к Кобылиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины.

В обосновании заявленных требований, представитель истца в судебном заседании пояснила, что 29.04.2013г. между ИП Акиньшиной В.И. и ответчицей был заключен договор займа № 5-С-290413/1, по которому ответчице был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. на срок до 05.05.2013г., с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. Договором предусмотрена уплата процентов в случае просрочки платежа, штрафа. 24.03.2016г. на основании договора цессии № 4-Ц-240316/1 ИП Акиньшина В.И. уступила право требования по вышеуказанному договору истцу. С 06.05.2013г. по 24.03.2016г. просрочка исполнения обязательств составила 1053 дня. Истец в добровольном порядке уменьшает размер неустойки. До настоящего времени долг не погашен.

Ответчица Кобылина А.С. в судебное заседание не явилась, о явке надлежащим образом извещалась, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется (л.д. 28, 29).

3-е лицо ИП Акиньшина В.И. о слушании дела также надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 68), судебное извещение и вызов являются юридически значимым сообщением. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам.

Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчица извещена судом надлежащим образом о явке в судебное заседание. В связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 1 и 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, 29.04.2013г. между ИП Акиньшина В.И и Кобылиной Н.С. был заключен договор займа № 5-С-290413/1, согласно которому займодавец (ИП Акиньшина В.И.) передала в собственность заемщику (Кобылиной Н.С.) денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до 05.05.2013 года (л.д. 11-12, 13). П.п.6.1, 6.2, 6.3 договора предусмотрено начисление процентов и штрафа в случае просрочки исполнения обязательств.

24.03.2016г. на основании договора цессии № 4-Ц-240316/1 ИП Акиньшина В.И. уступила право требования по данному договору Коломенскому Я.А. (л.д. 17-18).

При отсутствии возражений со стороны ответчицы суд считает возможным согласиться с расчетом уменьшенных истцом процентов и штрафа по п.6.1, 6.2, 6.3 договора, представленного истцом, т.к. расчет соответствует договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 382, 384, 810 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кобылиной Н.С. в пользу Коломенского Я.А. сумму займа – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>., дополнительные проценты за пользование заемными средствами – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., штраф за просрочку уплаты суммы займа и процентов – <данные изъяты>. и возврат госпошлины – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчица вправе подать в Жуковский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда в Мособлсуд через Жуковский горсуд.

Судья: