Решение по делу № 1-21/2020 от 13.08.2020

                                                                                                                         Дело № 1-21/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 годар.п. Новоспасское

Мировой судья Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области, исполняющая обязанности мирового судьи Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области Афанасьева Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя -   помощника прокурора  <АДРЕС> Мельникова Е.Н.,

подсудимого <Смирнова О.Н.1,

защитника - адвоката <Тимаевой Р.А.2, представившей   ордер <НОМЕР>  от   <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от  <ДАТА3>, выданное управлением Минюста России по <АДРЕС> области,

 потерпевшего <ФИО3>,

 при секретаре  Кадышевой А.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<Смирнова О.Н.1, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживавшего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67 и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39-2, судимого:

1) <ДАТА5> приговором Владикавказским гарнизонным военным судом по  ч.1 ст. 338, ч.3 ст. 69,70 УК РФ к  2 годам 6 месяцам 18 дням лишения свободы . Освободился <ДАТА6> по отбытии срока наказания. Судимость по ст. 159 ч.1 УК РФ  погашена;

2) <ДАТА7> <АДРЕС> районным <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с  испытательным сроком 2 года;

3) <ДАТА8> мировым судом судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился <ДАТА9> с заменой не отбытой части наказания по постановлению Заволжского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>; постановлением от <ДАТА10> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 16 дней по приговору от <ДАТА11> заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 16 дней, с установлением ограничений.

4) <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ  к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5)<ДАТА13> мировым судом судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов О.Н. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА14>, около 12 часов 50 минут, Смирнов О.Н., будучи по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 1, умышленно, с корыстной целью, для личного материального обогащения, сообщив заведомо ложные сведения <ФИО3> о якобы временном  использовании имущества, принадлежащего  потерпевшему и его возврате,  завладел: сварочным аппаратом <ОБЕЗЛИЧЕНО> остаточной стоимостью на момент хищения 1868 рублей 82 копейки, сварочной маской <ОБЕЗЛИЧЕНО> остаточной стоимостью на момент хищения 1245 рублей 38 копеек и двумя сварочными кабелями длиной 5 метров и диаметром 14 мм каждый остаточной стоимостью на момент хищения 505 рублей 98 копеек и общей остаточной стоимостью 1011 рублей 96 копеек, и похитил их, а затем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 4 126 рублей 16 копеек.

В судебном заседании Смирнов О.Н. от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого <Смирнова О.Н.1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого из которых следует, что 09.02.2020г, около 12 часов 50 минут, в гараже домовладения <ФИО3> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 1, с целью хищения сварочного аппарата <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сварочной маски <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двух сварочных кабелей длиной 5 метров и диаметром 14 мм каждый, он обманул их владельца <ФИО3> относительно истинных намерений по завладению указанным имуществом, сообщив заведомо ложные сведения <ФИО3> о якобы временном пользовании сварочным аппаратом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сварочной маской <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двумя сварочными кабелями длиной 5 метров и диаметром 14 мм каждый и их возврате. <ФИО3> поверил ему, <Смирнову О.Н.1 и разрешил последнему временно пользоваться сварочным аппаратом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сварочной маской <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двумя сварочными кабелями длиной 5 метров и диаметром 14 мм каждый с условием возврата указанного имущества. После этого, около 12 часов 50 минут <ДАТА15>, он, Смирнов О.Н. завладел принадлежащим <ФИО3> имуществом, в частности сварочным аппаратом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сварочной маской <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двумя сварочными кабелями длиной 5 метров и диаметром 14 мм каждый и похитил их. Данное имущество он, Смирнов О.Н. сдал в комиссионный магазин «Половина» расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 

/том. 1 л.д. 66-70, 133-137)/

 Кроме того, ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого <Смирнова О.Н.1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого,   которые в целом аналогичны показаниям, <Смирнова О.Н.1, данным  при допросе в качестве подозреваемого из которых в том числе следует, что  вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив ранее  данные показания.

/том <НОМЕР>  л.д. 169-172/

Кроме признания вины <Смирновым О.Н1, его  виновность в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так,  потерпевший <ФИО3>. при допросе в судебном заседании показал, в феврале 2020 года к нему в гости пришел его знакомый Смирнов О.Н., который попросил у него сварочный аппарат, сварочную маску, комплект сварочных кабелей, а также электроды, для того что бы  заварить трубу. После чего, находясь в гараже на территории своего домовладения <ФИО3> передал <Смирнову О.Н.1 сварочный аппарат, сварочную маску, комплект сварочных кабелей,  и три электрода. Позднее он пошел домой к <Смирнову О.Н.1, чтобы забрать принадлежащее  ему имущество, однако <Смирнова О.Н.1 дома не оказалось,  сварочный аппарат, маска и кабели также отсутствовали. Оставил  меру наказания на усмотрение суда.

Свидетель <ФИО5> будучи допрошенной в судебном заседании показала, что зимой 2020 около 13 часов 00 минут, более точное время не помнит, к ней домой пришел дальний родственник Смирнов О.Н. и попросил на непродолжительно время оставить во дворе коробку. После этого Смирнов О.Н. ушел и минут через десять вернулся обратно за коробкой. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Смирнов О.Н. совершил хищение имущества у <ФИО3>

Не доверять показаниям потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО5>  у суда оснований не имеется, они последовательны и согласованы между собой, а также с собранными по делу доказательствами.

Кроме того,  вина подсудимого <Смирнова О.Н.1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в  ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением <ФИО3>  от <ДАТА16>, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности <Смирнова О.Н.1, который <ДАТА14> года путем злоупотребления доверием завладел принадлежащим ему имуществом, в частности сварочным аппаратом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сварочной маской <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двумя сварочными кабелями, причинив тем самым материальный ущерб.

/том 1 л.д. 4/

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 1, и в частности гараж, расположенный на территории указанного домовладения, где ранее хранилось похищенное имущество и которым путем злоупотребления доверием незаконно завладел Смирнов О.Н.

/том 1 л.д. 7-10/

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 1.

/том 1 л.д. 12-14/

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен комиссионный магазин «Половина» расположенный по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, в ходе которого изъята светокопия паспорта на имя <ФИО6> и светокопия договора купли-продажи <НОМЕР> М 7703 от <ДАТА15> на сварочный аппарат <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сварочную маску <ОБЕЗЛИЧЕНО> и комплект сварочных кабелей.

/том 1 л.д. 103-109/

- заключением эксперта <НОМЕР> 130 от 04.07.2020, согласно которого остаточная стоимость сварочного аппарата <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент хищения составила 1 868 рублей 82 копейки. Остаточная стоимость сварочной маски <ОБЕЗЛИЧЕНО>  на момент хищения составила 1 245 рублей 38 копеек. Остаточная стоимость двух сварочных кабелей длиной 5 метров и диаметром 14 мм каждый на момент хищения составила 1 011 рублей 96 копеек. Всего 4 126 рублей 16 копеек.

/том 1 л.д. 147-154/

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 03.07.2020г., согласно которому осмотрены: светокопия паспорта на имя <ФИО6> и светокопия договора купли-продажи <НОМЕР> М 7703 от <ДАТА15> на сварочный аппарат <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сварочную маску <ОБЕЗЛИЧЕНО> и комплект сварочных кабелей, гарантийный талон на сварочный аппарат <ОБЕЗЛИЧЕНО>», товарный чек на сварочную маску <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

/том 1 л.д. 92, 93, 109, 118-122/

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к нему от <ДАТА18>, согласно которому Смирнов О.Н. рассказал и продемонстрировал где совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием <ДАТА14> года

/том <НОМЕР>  л.д. 157-163/

Таким образом, в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств  вина подсудимого <Смирнова О.Н.1 в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое полное подтверждение.

Действия  подсудимого  <Смирнова О.Н.1  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При определении наказания подсудимого суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также условия его жизни и жизни его семьи, и влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность Смирнов О.Н.  характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 198,200,202). Судим,  к административной ответственности  не привлекался (том 1 л.д. 190-191,192-193) На учете  врача - психиатра  не состоит (том 1 л.д. 205), при этом состоит на учете у врача-нарколога (том л.д.204, 206)

Данных о том, что подсудимый Смирнов О.Н. страдал на момент совершения преступлений либо страдает в настоящее время психическим расстройством, по делу не имеется.  Кроме того согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> 1599 от <ДАТА19> <Смирнова О.Н.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

/том. 1 л.д. 142-144/

Таким образом, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого  <Смирнова О.Н.1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого  <Смирнова О.Н.1  судом учитываются:  признание вины,  раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных  признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <Смирнова О.Н.1 в соответствии с ч. 1, ст. 63УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с  вышеизложенным, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному и наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что исправление <Смирнова О.Н.1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

  Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания <Смирнову О.Н.1 судом не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное  ст. 63 УК РФ.

Также  судом не установлено оснований для освобождения подсудимого <Смирнова О.Н.1 от уголовной ответственности либо наказания, а также применения ст.ст.  64, 68, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

   При этом, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, совершено  <Смирновым О.Н1 до вынесения приговора  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА13>г., окончательно  наказание  <Смирнову О.Н.1 следует назначить по правилам ст.69 ч. 5 УК РФ,  путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от <ДАТА13>г.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

 Гражданский иск не заявлен.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи.

 Вознаграждение в сумме 5 000 рублей, выплаченное адвокату <Тимаевой Р.А.7 за оказание в ходе предварительного  расследования юридической помощи <Смирнову О.Н.1, а также 2 600 рублей  выплаченные  эксперту - оценщику <ФИО8>  признано  процессуальными издержками и поэтому должны быть взысканы с осужденного  в доход федерального бюджета в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

 На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 307, 308 -309 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

<Смирнова О.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде  8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА21> окончательно к отбытию  <Смирнову О.Н.1 назначить наказание в виде  2 лет 3 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Меру пресечения  - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному <Смирнову О.Н.1 изменить. Взять  под стражу в зале суда.

 Срок наказания <Смирнову О.Н.1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

 Зачесть <Смирнову О.Н.1 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу и время отбывания наказания в соответствии с приговором от <ДАТА22>  за период с <ДАТА23> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <Смирнова О.Н.1 под стражей с <ДАТА23> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со <Смирнова О.Н.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 5 000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката <Тимаевой Р.А.2 за осуществление защиты в ходе предварительного расследования и 2 600  рублей  связанных с оплатой труда эксперта- оценщика <ФИО8> по назначению следователя.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- светокопию паспорта на имя <ФИО6> и светокопию договора купли-продажи <НОМЕР> М 7703 от <ДАТА15> на сварочный аппарат <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гарантийный талон на сварочный аппарат <ОБЕЗЛИЧЕНО>, товарный чек на сварочную маску <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах уголовного дела;

- сварочную маску <ОБЕЗЛИЧЕНО> и комплект сварочных кабелей возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Мировой судья:                                                                                           Т.Ю. Афанасьева