Решение по делу № 2-181/2011 от 03.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                               <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Алмакаева Ю.Н. при секретаре Павловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Фяриды Гаязовны к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Ванюкову Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы утраты товарной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафина Ф.Г. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Ванюкову Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы утраты товарной стоимости в сумме 6708 рублей 71 копейку, расходов за заключение в сумме 1500 рублей, расходов по составлению искового заявления, госпошлины..

В обоснование своих требований Мустафина Ф.Г. указала, что <ДАТА2> в 18 часов 10 минут возле дома <НОМЕР>  по <АДРЕС> города <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Лада 111930 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ответчику Ванюкову С.Г.

Автомобилем ВАЗ 21061 управлял Ванюков С.Г., который в нарушение п.13.4 ПДД РФ не уступил дорогу принадлежащему ей автомобилю под управлением ее сына М*1. в результате чего допустил столкновение с ее автомобилем и причинил ей материальный ущерб.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан Ванюков С.Г., в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника Ванюкова С.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность истца, а также лиц, допущенных к управлению, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Управляя принадлежащим истцу автомобилем, М*1 имел все необходимые документы, находился в трезвом состоянии и не допустил нарушения ПДД.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, капот, передняя левая блок фара, решетка радиатора, возможны скрытые механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

<ДАТА3> истец обратилась в страховую компанию, в которой застрахована ее ответственность, ОСАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Случай был признан страховым, однако в приеме заявления о выплате ей суммы утраты товарной стоимости было отказано. Было отказано в выплате суммы утери товарной стоимости и ООО «Росгосстрах».

В связи с данной ситуацией нарушены ее права как страхователя по договору добровольного страхования, согласно которому ей обязаны возместить полный реальный материальный ущерб в результате ДТП.

Кроме того, она обратилась к независимому технику-оценщику Ж*2, которым был проведен расчет оценки стоимости утери товарного вида. Данному оценщику он оплатил 1500 рублей, которые также полагает необходимым взыскать с ответчиков.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховым выплатам относятся расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В связи с судебной защитой нарушенных прав она вынуждена была обратиться в ООО юридическое бюро «Консультант М» для составления искового заявления, за оказанные юридические услуги она уплатила 1750 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, \трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, а уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, то это право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

В судебное заседание истец Мустафина Ф.Г.не явилась, заявлением от <ДАТА4> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия»- старший юристконсульт Васильев С.Ю. в судебное заседании не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма от <ДАТА5>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле телефонограмма от <ДАТА6>

Ответчик Ванюков С.Г. в судебное заседание также не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка.

Третье лицо М*1 в судебное заседание не явился, заявлением о  <ДАТА7> просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования истца, считает, что подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении в отношении Ванюкова С.Г., суд приходит к выводу, что исковые требования Мустафиной Ф.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что <ДАТА2> в 18 часов 10 минут возле дома <НОМЕР>  по <АДРЕС> города <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Лада 111930 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ответчику Ванюкову С.Г.

Автомобилем ВАЗ 21061 управлял Ванюков С.Г., который в нарушение п.13.4 ПДД РФ не уступил дорогу принадлежащему ей автомобилю под управлением ее сына М*1. в результате чего допустил столкновение с ее автомобилем и причинил ей материальный ущерб.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан Ванюков С.Г., в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 коАП РФ.

Гражданская ответственность собственника Ванюкова С.Г. при эксплуатации автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована в ООО «Росгосстрах» по  страховому полису серии ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА8>,  действовавшему в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>

Гражданская ответственность М*1, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак <НОМЕР> , застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по  страховому полису серии ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА10>,  действовавшему в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>

Виновником ДТП признан Ванюков С.Г., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается копиями протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного штрафа от <ДАТА12> Свою вину в совершении ДТП Ванюков С.Г. не оспаривал.

Автомобиль ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит на праве собственности истцу Мустафиной Ф.Г., что подтверждается копией паспорта транспортного средства 63 НВ 644426 и свидетельства о регистрации транспортного средства 73 УО 543314.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения, тем самым ей, Мустафиной Ф.Г., причинен материальный ущерб. Согласно справке о ДТП от <ДАТА12> в автомобиле ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак <НОМЕР> были повреждены:  переднее левое крыло, передний бампер, капот, передняя левая блок фара, решетка радиатора, возможны скрытые механические повреждения.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА13> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60,63 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб, то есть размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом.

Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО в результате страхового случая, наступившего <ДАТА12>, возникла обязанность выплатить Мустафиной Ф.Г. страховое возмещение в пределах суммы 120 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

Из копии заключения независимого техника-оценщикаЖукова В.А. <НОМЕР> от <ДАТА14> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак <НОМЕР> усматривается, что осмотр указанного автомобиля был произведен <ДАТА14> с участием заказчика Мустафиной Ф.Г.; стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6708,71 рубля.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что к убыткам Мустафиной Ф.Г., причиненным ей в результате ДТП, имевшего место <ДАТА12>, следует отнести расходы на оплату работы оценщика по определению размера причиненного в результате ДТП материального ущерба в сумме 1500 рублей.

           Таким образом, истцу надлежало возместить материальный ущерб, причиненный в результате повреждения его автомобиля в ДТП (выплатить страховое возмещение): компенсацию утери товарного вида - 6708,71 рубля,  расходы по оценке материального ущерба -1500 рублей, а всего надлежало выплатить 8208,71  рубля.

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мустафиной Ф.Г. <ДАТА15> отказано в выплате страхового возмещения по тому основанию, что ему необходимо обратиться в суд.

Кроме того, ООО «Росгосстрах» также отказало ей в выплате страхового возмещения по тому основанию, что ей необходимо обратится в суд.

Суд считает, что отказ от прямого возмещения страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не основан на законе, а поэтому с него, то есть с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать компенсацию утери товарной стоимости поврежденного автомобиля и расходы по оценке материального ущерба на общую сумму 8208,71 рубля.

В иске Мустафиной Ф.Г. к Ванюкову С.Г. и ООО «Росгосстрах» следует отказать, поскольку  причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме страховщиком по договору ОСАГО в пределах суммы 120 000 рублей.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Мустафиной Ф.Г. к  ОСАО «РЕСО-Гарантия», в силу ст.98 ГПК РФ  за счет ответчика ему следует возместить расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 1750 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустафиной Фяриди Гаязовны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мустафиной Фяриди Гаязовны компенсацию утери товарной стоимости в сумме6708,71 рубля, в возмещение расходов по госпошлине сумму 400 рублей, в возмещение расходов по оценке материального ущерба - 1500 рублей, за составление искового заявления 1750 рублей, а всего взыскать сумму 10358 рублей 71 копееку.

В иске Мустафиной Фяриди Гаязовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Ванюкову Сергею Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения, с текстом которого стороны могут ознакомиться с <ДАТА16>

Мировой судья: