Решение по делу № 5-767/2019 от 25.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-767/2019 25 ноября 2019 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная,дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  МУП «Коммунальник», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации юридического лица <ДАТА2>, место нахождение юридического лица<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

 Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области было установлено, что <ДАТА3> в 9 часов 10 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Буян, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> МУП «Коммунальник», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА4> не исполнило предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений лицензионных требований, а именно не устранило разрушение (поверхностное, краевое, глубокое) железобетонных плит балконов дома, расположенного по адресу село <АДРЕС> Буян, улица <АДРЕС>, дом 12 в срок до <ДАТА6>

   Указанные действия МУП «Коммунальник» квалифицированы как невыполнение  в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 КоАП  РФ.

Представитель МУП «Коммунальник» <ФИО1> в судебном заседании  вину МУП «Коммунальник» в нарушении лицензионных требований по содержанию и ремонту многоквартирного дома не признала и по существу составленного на предприятие протокола об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ пояснила, что считает, что предписание является незаконным на том

основании, что мероприятия, которые указаны в предписании, не относятся к лицензионной деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а относятся к капитальному ремонту, который возможно провести лишь с согласия всех собственников жилья, и, либо за счет средств фонда капитального ремонта, либо за счет средств собственников жилья. Собственники квартир дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Буян отказались от проведения капитального ремонта и не пришли на общее собрание жильцов. Кроме того, по одному и тому же факту разрушения балконных плит МУП «Коммунальник» уже несколько раз привлекалось к административной ответственности, что недопустимо в соответствии с пунктом 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с указанными обстоятельствами <ФИО1> полагает, что МУП

«Коммунальник» не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководитель МУП «Коммунальник» <ФИО2> дополнительно пояснил, что в соответствии с пунктом 4.2.4.3 Постановления Госстроя РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Капитальный ремонт не входит в перечень работ по лицензионному обслуживанию многоквартирного дома, в связи с чем, невозможность выполнения ремонта балконных плит не образует нарушение лицензионных требований при обслуживании МУП «Коммунальник» многоквартирного дома по ул. <АДРЕС>, 12 в с. <АДРЕС> Буян.

В судебном заседании начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р.Красноярский <АДРЕС> области <ФИО3> пояснил, что в Предписании <НОМЕР> от <ДАТА5> и в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> речь идет о бетонных плитах балконов дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Буян. В предписании и в протоколе об административном правонарушении не описаны конкретные балконные бетонные плиты, их количество и места расположения их разрушений. Из предписания невозможно понять, каким образом и совершением каких ремонтных работ необходимо устранить выявленные разрушения этих плит. Необходимо обследовать все балконы, выявить степень разрушения каждой балконной плиты и после этого только возможно решить вопрос, - при капитальном ремонте дома или при текущем обслуживании  возможно устранить выявленные разрушения

бетонных плит балконов дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Буян.

Выслушав представителей МУП «Коммунальник» <ФИО2> и  <ФИО1>, начальника отдела архитектуры <ФИО4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА8> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1110 (далее -

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом

управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 491, они регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.  

В силу подпунктов "б", "г" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 493, одной из задач государственного жилищного надзора, осуществляемого государственными жилищными инспекциями, является, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного

законодательства в сфере использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, государственные жилищные инспекторы вправе во исполнение вышеназванной задачи выдавать предписания о прекращении и устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Таким образом, в силу приведенных норм жилищного законодательства на управляющие организации возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое должно осуществляться, в том числе с соблюдением требований о безопасности для жизни и здоровья граждан.

 Как  следует из материалов дела и установлено в судебном заседании государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район село <АДРЕС> Буян, улица <АДРЕС>, дом 12 было выявлено нарушение п.3 Постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> и ГОСТ Р-51617-2000, а именно разрушение (поверхностное, краевое, глубокое) железобетонных плит балконов дома. На основании этого государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области было выписано предписание МУП «Коммунальник» об устранении данного нарушения в срок до <ДАТА6>. Однако, МУП  «Коммунальник» указанное предписание в установленный срок не исполнило.

Вина МУП «Коммунальник» в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, предписания

об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА14>, со сроком исполнения до <ДАТА15> г.; сведениями о вручении предписания; распоряжения лицензирующего органа о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА16>, акта проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА17>

Разрушение балконных плит в многоквартирном доме представляет опасность для жизни и здоровья, как проживающим в этом доме лицам, так и другим лицам, а также их имуществу.

 В связи с приведенными обстоятельствами у мирового судьи не имеется оснований для соглашения с позицией представителей МУП «Коммунальник» и считать предписание государственного жилищного инспектора незаконным.

 Ссылка представителей МУП «Коммунальник» на то, что разрушение балконных плит многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> Буян, улица <АДРЕС>, дом 12,  возможно устранить только при проведении капитального ремонта (реконструкции объекта капитального строительства), который должен проводиться за счет средств капитального ремонта, сформированного из минимального размера взноса на капитальный ремонт, либо из собственных средств собственников квартир указанного дома, не являются основанием для освобождения управляющей компании МУП «Коммунальник» от административной ответственности, поскольку необходимость проведения капитального ремонта не снимает с Общества возложенную договором управления многоквартирным домом и законом обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с подпунктом «и» пункта 3.2.3 Договора управления многоквартирным домом между управляющей компанией и собственниками помещений МУП «Коммунальник» обязан привлекать специализированные организации - экспертов для целей технического обследования при обнаружении во время ежегодных технических осмотров признаков снижения работоспособного состояния несущих конструкций и недопустимого технического состояния дома в целом для определения причин проявления этих признаков и мерах по обеспечению безопасности проживания. Согласно пункту 3.3.8 указанного Договора следует, что в целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, управляющая организация по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязана предоставить акт обследования технического состояния

многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах, (неисправностях, повреждениях), и при необходимости - заключения экспертных организаций. В связи с этим, МУП «Коммунальник» после получения Предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора должно было предпринять меры для  определения вида и объема работ по устранению нарушений жилищного законодательства, провести комиссионное обследование балконных плит для установления степени их разрушения, количества плит, требующих ремонта и определения способа их устранения, но этого сделано не было. Факт составления проекта по укреплению балконных конструкций, проведенной по заказу МУП «Коммунальник» может свидетельствовать о том, что Муниципальное унитарное предприятие согласно с Предписанием надзорного органа о необходимости устранения разрушений балконных плит, однако преждевременно полагало, что эти разрушения необходимо устранять только при проведении капитального ремонта дома.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания МУП «Коммунальник» в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного им административного

правонарушения, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.  Суд также учитывает ходатайство представителя юридического лица <ФИО5> о применении положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии. В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 Санкция ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере  от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

 С учетом характера совершенного административного правонарушения и требований норм материального права, мировой судья полагает возможным снизить  МУП «Коммунальник» наказание в виде штрафа в соответствии с правилами части 3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МУП «Коммунальник», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации юридического лица <ДАТА2>, место нахождение юридического лица<АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применить положение ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области л/с 04422000280) счет: 40101810822020012001, ИНН 6317038043, КПП 631501001 БИК 043601001, Отделение Самара ОКТМО 36628000, КБК 73011690050050000140 Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный участок № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М.