Решение по делу № 2-502/2011 от 28.06.2011

Дело № 2-115-502/ 2011 г.                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2011 года г.Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 115 Волгоградскойобласти Дронова Е.Г.,

при секретаре: Усачеве С.Д.,

С участием истца Зерщиковой Т.В.,

Ответчиков Бедаева В.В., Бедаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Зерщиковой <ФИО1> к Бедаеву <ФИО2>,  Бедаевой <ФИО3>,  Абрамову <ФИО4> возмещении ущерба, причиненного затоплением,

у с т а н о в и л:

     Истец Зерщикова Т.В. обратилась     к мировому судье с настоящим иском, в обоснование которого указала, что  <ДАТА2> примерно в 02 часа  комната <НОМЕР>, собственником которой она является, была затоплена из вышерасположенной бытовой комнаты,  которую занимает Бедаев В.В. и его семья. Просит взыскать с ответчика  в ее пользу сумму ущерба, причиненного затоплением в размере  10 101  рубль, расходы за составление сметы в сумме 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 504 рубля 04 копейки, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

С согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Бедаева Н.В., Абрамов Я.А., с которых истица просит взыскать сумму ущерба, причиненного затоплением, в солидарном порядке.

В судебном заседании истица Зерщикова Т.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что <ДАТА2> примерно в 02 часа  комната <НОМЕР>, собственником которой она является, была затоплена из вышерасположенной бытовой комнаты,  которую занимают Бедаев В.В., Бедаева Н.В., Абрамов Я.А.  Она присутствовала при осмотре указанной комнаты. При составлении акта о затоплении было установлено, что затопление ее комнаты произошло по вине Бедаева В.В. и членов его семьи, поскольку на момент осмотра все сантехническое оборудование в бытовой комнате находилось в исправном состоянии, из чего можно сделать вывод, что лица, занимающие бытовую комнату, упустили воду. В результате затопления пострадала  ее комната - на потолке намокла и отслоилась побелка, образовались затечные пятна, на стене имеются желтые затечные пятна. Согласно отчету об оценке  ООО Агентство независимой  оценки «Тандем» стоимость восстановительного ремонта составляет   10 101 рубль. При проведении осмотра бытовой комнаты дверь открыла девушка, которая являлась сожительницей  Абрамова Я.А. Последний на момент затопления проходил службу в армии. Бедаев В.В. и Бедаева В.В. на момент затопления также в своей комнате не проживали, а их комнату занимала сожительница Абрамова Я.А. Поскольку сожительница Абрамова Я.А. занимала комнату с согласия ответчиков, пользовалась также бытовой комнатой, полагает, что ответственность по возмещению причиненного ей ущерба должна быть возложена на ответчиков. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного затоплением, в указанном размере, расходы за составление отчета об оценке в размере 2500 рублей, расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере  504 рубля 3 копейки, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Ответчик Бедаев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что он является нанимателем комнат <НОМЕР>. С <ДАТА> и до настоящего времени он, Бедаева Н.В. в указанных комнатах не проживают, а проживает в квартире <НОМЕР>, которая  была приобретена его женой в порядке наследования. На момент затопления  Абрамов Я.А. проходил службу в армии и также в комнатах не проживал.  Его семья действительно  ранее пользовалась бытовой комнатой, но по решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда  от  <ДАТА3> на них была возложена обязанность по освобождению комнаты, в связи с чем, они освободили бытовую комнату в <ДАТА>. С этого времени в общежитии по адресу: <АДРЕС> они не проживают, поэтому  полагает, что на него, Бедаеву Н.В., Абрамова Я.А. не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу затоплением.

Ответчик Бедаева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что она зарегистрирована в комнатах  <НОМЕР> дома  <НОМЕР>. С <ДАТА> и до настоящего времени она и Бедаев Н.В. в указанных комнатах не проживают, а проживают в квартире <НОМЕР>, которая  была получена ею в порядке наследования. На момент затопления  Абрамов Я.А. проходил службу в армии и также в комнатах не проживал.  Ее семья действительно ранее пользовалась бытовой комнатой, но по решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда  от  <ДАТА3> на них была возложена обязанность по освобождению комнаты. В <ДАТА> они переехали  и с этого времени в общежитии по адресу: <АДРЕС> не проживают. В связи с изложенным, полагает, что на нее, Бедаева В.В., Абрамова Я.А. не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу затоплением.

Ответчик Абрамов Я.А.  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

3-е лицо Бедаева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители 3-х лиц - администрации Тракторозаводского района гор. Волгограда, администрации гор. Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации гор. Волгоградав судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель 3- го лица Управления по жилищной политике  администрации гор. Волгограда в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, ответчиков Бедаева В.В., Бедаеву Н.В., исследовав материалы дела, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований  Зерщиковой Т.В.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что администрация г. Волгограда является собственником здания общежития, расположенного в доме <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о государствненорй регистрации права (л.д. ).

Истцу Зерщиковой З.В. на праве собственности принадлежит комната <НОМЕР> дома <НОМЕР>.

Ответчики Бедаев В.В., Бедаева В.В., Абрамов Я.А.  зарегистрированы в комнатах <НОМЕР> указанного дома.

<ДАТА2> примерно в 02 часа  произошло затопление комнаты <НОМЕР>  из вышерасположенной бытовой комнаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ-ТЗР» (л.д. 9), договором на передачу в собственность  гражданина жилых помещений муниципального жилого фонда (л.д.10), актом о затоплении (л.д.61).

В результате затопления  пострадала комната истца: на потолке намокла и отслоилась побелка, образовались затечные пятна, на стене имеются желтые затечные пятна (л.д.61).

Согласно отчету ООО Агентство независимой  оценки «Тандем» стоимость восстановительного ремонта комнаты <НОМЕР>  составляет   10 101 рубль(л.д.11-73).

Согласно акту   от <ДАТА4> бытовой комнатой, из которой произошло затопление,  пользуются жильцы комнаты <НОМЕР>, на момент осмотра сантехнические приборы находятся в исправном состоянии. Заявок  на неисправность сантехнических приборов и трубопроводов не поступало (л.д.61).

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением со стороны лиц, зарегистрированных в комнатах <НОМЕР> - Бедаева В.В., Бедаевой Н.В., Абрамов Я.А.

Оснований для  возложения на данных лиц ответствнености за причиненный  истцу в результате затопления ущерб мировой судья не находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений ответчиков Бедаева В.В., Бедаевой Н.В. в судебном заседании следует, что они с <ДАТА> в доме <НОМЕР> не проживают, а проживают в <АДРЕС> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в связи с чем, не пользуются комнатами <НОМЕР> в доме <НОМЕР>, а также бытовой комнатой.

Мировым судьей также установлено, что Абрамов Я.А.  с <ДАТА5> по <ДАТА6>  проходил  службу в армии, что подтверждается  копией военного билета (л.д.98).

Согласно решению Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда  от <ДАТА7>  на Бедаева В.В., Бедаеву Н.В., Абрамова Я.А. возложена обязанность  по освобождению нежилого помещения площадью 9,2 кв.м., расположенного на четвертом этаже  между жилыми комнатами <НОМЕР> и <НОМЕР> общежития по <АДРЕС>. Указанное решение вступило в законную силу  <ДАТА8> (л.д.103-104, 105-107)

Истец в судебном заседании не оспаривала тот факт, что ответчики на момент затопления <ДАТА9> в комнатах <НОМЕР> в доме <НОМЕР> не проживали и бытовой комнатой не пользовались.

С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств причинения ущерба по вине ответчиков, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований Зерщиковой Т.В.  отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истцу Зерщиковой Т.В. были разъяснены положения ст. 41 ГПК РФ, в соответствии с которой суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

          Истец Зерщикова Т.В. настаивала на возмещении ущерба ответчиками Бедаевым В.В., Бедаевой Н.В., Абрамовым Я.О., о чем имеется ее подпись в протоколе судебного  заседания.

          В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Зерщиковой Т.В., ее требования о  возмещении  понесенных  расходов  по составлению искового заявления и по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  Зерщиковой <ФИО1> к  Бедаеву <ФИО2>,  Бедаевой <ФИО3>,  Абрамову <ФИО4>  в пользу Зерщиковой <ФИО1>  о возмещении ущерба, причиненного затоплением   - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                          Е.Г. Дронова