Решение по делу № 13-71/2021 от 10.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в замене стороны в исполнительном производстве

г. Зима 10 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Сачек Е.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, рассмотрев материал № 13-71/2021 (УИД 38 MS0060-01-2019-003039-69) по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2499/2019 по заявлению ПАО «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитномудоговору <НОМЕР> от <ДАТА2> с Белоусова <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны его правопреемником по гражданскому делу № 2-2499/2019 по заявлению ПАО «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> с Белоусова <ФИО1>, а именно заменить взыскателя ПАО «МТС-Банк»  на его правопреемника - НАО «Первое коллекторское бюро». В обоснование своего требования заявитель указал, что <ДАТА3> мировым судьей вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании задолженности с Белоусова <ФИО1> кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в пользу ПАО «МТС-Банк». <ДАТА4> ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <НОМЕР>. Заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель заявителя НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> Шахбазян А.В., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району, представитель ПАО «МТС-Банк», должник Белоусов О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Представитель заявителя НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> Шахбазян А.В. в заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Мировой судья полагает необходимым рассмотреть заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленное заявление, материалы гражданского дела
<НОМЕР>, мировой судья считает требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 2 указанной правовой нормы, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области <ДАТА3> выдан судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Белоусова <ФИО1> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 59 819 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 руб. 29 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА8>

Как усматривается из материалов дела, в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по <АДРЕС> области находилось на исполнении исполнительное производство 117770/19/38029-ИП от <ДАТА9> по судебному приказу <НОМЕР> в отношении должника Белоусова <ФИО1> о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» денежных средств.

<ДАТА4> ПАО «МТС-Банк» уступило, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло право требования задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>. Данное обстоятельство полностью подтверждается копией договора уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Исполнительное производство 117770/19/38029-ИП от <ДАТА9> окончено фактическим исполнением в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА12> в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, исполнительное производство, в рамках которого НАО «Первое коллекторское бюро» просит произвести замену взыскателя, окончено фактическим исполнением, постановление от <ДАТА12> об окончании исполнительного производства не отменено, незаконным не признано.

Возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству, процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве в силу ст. 44 ГПК РФ является невозможным.

Поскольку последняя стадия гражданского судопроизводства - исполнительное производство завершена, то спорные установленные судом правоотношения прекращены, в связи с чем отсутствуют основания для правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2499/2019 по заявлению ПАО «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> с Белоусова <ФИО1> - отказать.

Копию определения для сведения направить заявителю НАО «Первое коллекторское бюро», заинтересованным лицам - ПАО «МТС-Банк» и ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Иркутской области, Белоусову О.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Зиминский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области.

Мировой судья                                                                                                       Е.В. Сачек