Решение по делу № 5-397/2015 от 17.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июня 2015 года                                                                                                   <АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка №78 <АДРЕС> района РД Кафаров Нариман Ярахмедович

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, 1973 года рождения, проживающего в <АДРЕС> 2 отд. <АДРЕС> района РД, гражданина России,  временно не работающего, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

На <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2015 года водитель <ФИО1>  управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за регистрационными <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 866 км., ФАД «Кавказ» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1>  вину свою не признал и показал, что правила дорожного движения он не нарушал, двигался по разрешенной для движения полосе. Сам факт составления на него протокола считает неправомерным и просит производство по данному делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приход к следующему:

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по этой статье наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Данный протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством, подтверждающим вину <ФИО1>   в предъявленном обвинении, т.е. в совершении административного правонарушения, поскольку он в нарушения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит подробного, исчерпывающего события правонарушения, т.е. не указано, какое именно транспортное средство было обогнано <ФИО1>, водитель обогнанного транспортного средства не привлечен в качестве свидетеля и у него не отобраны объяснения. В качестве свидетеля правонарушения указаны инспектора ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, что подтверждается из указанного его адреса - <АДРЕС> РД, <АДРЕС> 65, который является адресом, где расположено Управление ОБДПС ГИБДД при МВД по РД.

Таким образом, инспектора ДПС указанные в протоколе об административном правонарушении являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

 В суд также не представлена видеозапись правонарушения. Кроме того, снимки фотофиксации, приложенные к административному материалу, суд также признает недопустимым доказательством по делу, поскольку ни по одному из них правонарушение не усматривается, т.е. не усматривается факт выезда <ФИО1>   на встречную полосу дороги, при этом пересекая сплошную линию дорожной разметки. Каких-либо других доказательств того, что <ФИО1>   пересек сплошную линию дорожной разметки в суд не представлено.

Ст.1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо возбудившее производство по делу.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО1>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит

прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина <ФИО1>  не доказана.

Протокол об административном правонарушении не содержит исчерпывающего описания события правонарушения, не представлена видеозапись правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а согласно ч.4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в виду недоказанности вины <ФИО1>  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд прекращает производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о.Мирового судьи

судебного участка №78

С,Стальского района РД                                                                                         Н.Я.Кафаров.