Решение по делу № 1-27/2021 от 19.05.2021

Дело № 1-27/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 19 мая 2021 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Урсюзев А.В, при секретаре судебного заседания Постельной Е.А., с участием:

государственного обвинителя Ануфриева Л.В.,

подсудимого Иевлева И.А.,

защитника - адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,  в отношении:

Иевлева Игоря Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Иевлев И.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Иевлев И.А. <ДАТА3> в период времени с 08 ч 00 мин до 16 ч 41 мин, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли своей <ФИО1>, взял в руки стеклянную вазу и, используя ее в качестве оружия, кинул вазу в голову <ФИО2>, попав последней в область волосистой части головы, отчего <ФИО2> упала и ударилась левым предплечьем и левой ягодицей о стоящий рядом диван. В результате преступных действий Иевлева И.А. <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы и сотрясения головного мозга, которые квалифицируются в совокупности по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом предплечье и левой ягодице, не причинившие вреда здоровью.        

В судебном заседании подсудимый Иевлев И.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая, не присутствовавшая в судебном заседании, выразила согласие на производство дознания в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, стороны, в том числе подсудимый, не имеют.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Ухте от <ДАТА3> по сообщению отделения скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи <ФИО2>, которую дома бил муж; аналогичным рапортом оперативного дежурного от <ДАТА3> по сообщению отделения травматологии об оказании медицинской помощи <ФИО2>; протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2021, в ходе которого с участием <ФИО2> осмотрена квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>; заключением судебно-медицинского эксперта № 25/168-21/163-21 от 08.02.2021, согласно которому обнаруженные у <ФИО2> ссадины на волосистой части головы, кровоподтеки на левом предплечье и в левой ягодичной области не причинили вреда здоровью; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 25/294-21/297-21-Д от 17.03.2021, в соответствии с которым обнаруженные у <ФИО2> телесные повреждения в виде ссадин на волосистой части головы и сотрясения головного мозга квалифицируются в совокупности по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью, повреждения в виде кровоподтеков на левом предплечье и  левой ягодице не причинили вреда здоровью; показаниями потерпевшей <ФИО2> от 22.03.2021, из которых следует, что <ДАТА3> она попросила супруга Иевлева И.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, подать ей конфеты из стеклянной вазы, после чего упала, ударившись об угол дивана, и потеряла сознание; показаниями свидетеля <ФИО4> от 29.03.2021, обнаружившей свою сестру <ФИО2> <ДАТА3> лежащей в квартире на диване без сознания, имелись осколки разбитого стекла, со слов Иевлева И.А., он «убил» <ФИО2>; показаниями подозреваемого Иевлева И.А. от 22.03.2021, из которых следует, что он <ДАТА3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бросил стеклянную вазу с конфетами в голову своей супруги <ФИО2>

Суд квалифицирует действия Иевлева И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, гражданина Российской Федерации, имеющего постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не трудоустроенного, по прежнему месту работы в ОАО «Коминефтегеофизика» характеризующегося положительно, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, на учете у психиатра не состоящего, состоящего под наблюдением у нарколога в связи с наличием алкогольной зависимости, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося, а также полное признание вины и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие хронических заболеваний (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством активного способствования Иевлева И.А. раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку на момент поступления сообщения об оказании медицинской помощи <ФИО2> правоохранительные органы располагали информацией о лице, совершившем преступление, что подтверждается записью на рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г. Ухте от <ДАТА3>, в которой указаны фамилия, имя и отчество подсудимого и контактный номер мобильного телефона. Дача Иевлевым И.А. признательных показаний в ходе расследования уголовного дела и раскаяние в содеянном в отсутствие совершения иных активных действий сами по себе не являются активным способствованием расследованию преступления. Кроме того, в обвинительном постановлении в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Иевлева И.А. раскрытию и расследованию преступления не указано.

Признание вины подсудимым является в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условием рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ влечет назначение наказания в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи, в связи с чем дополнительно смягчающим обстоятельством судом не признается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иевлеву И.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, указанное преступление он совершил именно в связи с употреблением алкоголя, если бы был трезв, такое преступление не совершил.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и состояния здоровья подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде обязательных работ, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение более строгого наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы суд считает не отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Иевлева Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Иевлева И.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Осужденного Иевлева И.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                    А.В. Урсюзев