Решение по делу № 2-49/2012 от 06.03.2012

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 06 марта 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Н.А. к ООО «Пани», Сайфуллиной Т.А., Медянцевой А.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился к мировому судье с иском о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Пани», Сайфуллиной Т.А. денежных средств в сумме 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей и возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 640 рублей. Впоследствии по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечен соответчик Медянцева А.А. В обоснование иска истец ссылается на то, что 05.12.2008 года истец и ее дочь О. приобрели в общую долевую собственность по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом по адресу: ... Представителем продавцов по доверенности выступала риэлтор ООО «Пани» Сайфулина Т.А. После приобретения указанных объектов истцу стало известно, что часть жилого дома фактически расположена на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: ... В связи с этим, риэлтор Сайфулина Т.А. обязалась устранить допущенные нарушения, своими силами и за свой счет обязалась произвести необходимые действия по переоформлению части соседнего участка № … на имя истца, о чем выдала гарантийное письмо от 14.01.2009 г. Поскольку никаких действий Сайфулина Т.А. не выполнила, истцу пришлось самостоятельно обратиться в ООО «…» за подготовкой межевого дела по перераспределению земельных участков и формированию участка площадью, необходимой для размещения и эксплуатации ее жилого дома, о чем заключен договор № 1 от 11.01.2012 г. на сумму 9000 рублей. Кроме того, для сопровождения процесса проведения кадастровых и регистрационных процедур по переоформлению прав на участок истец заключила договор с ООО «…» № 45 от 28.12.2001 г. на сумму 7000 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив в судебном заседании, что до настоящего времени ответчики не возместили истцу убытки. Ответчик Сайфуллина Т.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеется свидетельство о ее смерти … г. Ответчик Медянцева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске, так как исковые требования она не признает. Представитель ответчика ООО «Пани» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Пани» не заключало с истцом никаких соглашений, предусматривающих сопровождение сделки по покупке жилого дома и земельного участка по адресу: ... Посреднические услуги по сделке купли-продажи указанного имущества истцу оказывала самостоятельно Сайфулина Т.А., при этом истец в ООО «Пани» с целью заключения договора об оказании услуг и обсуждения всех его условий не обращалась, никаких расчетов между ООО «Пани» и Тарасенко Н.А. за оказание посреднических услуг не производилось. Директор ООО «Пани» узнала о проблемах между Сайфулиной Т.А. и Тарасенко Н.А. уже после совершения сделки. Директором были предприняты попытки уладить конфликт между Сайфулиной Т.А. и Тарасенко Н.А. путем контроля за действиями Сайфулиной Т.А. по переоформлению части земельного участка, однако Сайфулина Т.А. умерла. Выслушав стороны, проверив материалы дела, мировой судья, считает, что в иске следует отказать по следующим обстоятельствам: В соответствие со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В судебном заседании установлено, что ответчик Сайфулина Т.А. умерла … года, что подтверждается копией свидетельства о смерти и не оспаривается сторонами в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования к Сайфулиной Т.А. не подлежат удовлетворению. В материалах дела имеется копия гарантийного письма от 14.01.2009 г. от имени Сайфулиной Т.А., предоставленная истцом, из текста которого следует, что Сайфулина Т.А. обязуется за свой счет выполнить действия по переоформлению части земельного участка, приобретенного истцом. Каких-либо доказательств подлинности этого гарантийного письма, выполненного от имени Сайфулиной Т.А., истцом в судебном заседании не представлено. Также не представлен какой-либо договор между истцом и Сайфулиной Т.А. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Статьей 427 ГК РФ закреплено, что в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Статьей 362 ГК РФ закреплено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками Медянцевой А.А. и ООО «Пани» каких-либо договорных отношений не установлено. Представленная истцом копия гарантийного письма от 05.12.2008 года ООО «Пани» не свидетельствует о каких-либо обязательствах и договорных отношениях между истцом и ответчиками, и не порождает каких-либо обязательств ООО «Пани» перед истцом, так как не имеет юридического значения. Кроме того, данное гарантийное письмо свидетельствует о сделке, совершенной истцом, не имеющей отношение к данному спору. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Медянцева А.А. и ООО «Пани» обязались перед истцом отвечать за исполнение Сайфулиной Т.А. ее обязательств полностью или в части, не представил. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым в иске истцу отказать, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обязательств ответчиков перед истцом. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 640 рублей не подлежат возмещению ответчиками. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: В иске Тарасенко Н.А. к Сайфулиной Т.А., Медянцевой А.А., ООО «Пани» о взыскании солидарно денежных средств в сумме 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей и возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 640 рублей отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный районный суд г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.