Решение по делу № 4-203/2011 от 23.03.2011

Дело № 4-203

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма                                                                                                                 23 марта 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 2  г. Коряжма Архангельской области Клочкова Анастасия Александровна  в помещении мировых судей по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1,

рассмотрел протокол <НОМЕР> от <ДАТА> г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Докшина <ФИО1>,  <ДАТА3> рождения,  уроженца г<...>, проживающего: г. Коряжма, ул. <АДРЕС>,  работающего <...>

            Докшину М.Н. объявлен состав суда, разъяснены: права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах защитника не нуждается.

  Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение Докшина М.Н., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, мировой  судья

установил:

Докшин М.Н. <ДАТА> г. в 11 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>, 48 в г. Коряжма управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения  - <...>, в связи с чем сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <...>, <НОМЕР> поверка до <ДАТА> года, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился, т.е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.  Ответственность за указанные действия предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Докшин М.Н. вину признал.

Представитель оГИБДД ГУ ОВД по г. Коряжма в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом

 Виновность  Докшина М.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> года, основанием послужило подозрение в управлении автомашиной в состоянии опьянения; бумажным носителем с записью результатов исследования (<...> мг/л) от <ДАТА6> г.; актом <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> г., согласно которому у Докшина М.Н. имелись признаки алкогольного опьянения (<...>) и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Докшин М.Н. согласился, о чем сделал собственноручную запись и подпись; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА6> г., согласно которому транспортное средство передано в <...> для помещения на специальную стоянку; рапортом  ИДПС ГИБДД ГУ ОВД по г. Коряжма <ФИО2>,  согласно которому <ДАТА6> г.  около 11 час. 40 мин. находясь на службе по ООП и БДД, совместно с ИДПС <ФИО3>, двигались на служебном автомобиле по ул. <АДРЕС>. Их внимание привлек автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>, который двигался  по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Данный автомобиль перевозил <...>, высота которого от поверхности проезжей части до крайней верхней точки контейнера визуально превышала допустимую (4 м.), согласно ПДД. Данная автомашина была ими остановлена напротив <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>.  Им (<ФИО2> в присутствии водителя Докшина М.Н. была замерена высота перевозимого груза, которая от поверхности проезжей части до крайней верхней точки контейнера составила <...>   Высота была замерена сертифицированной <...> метровой рулеткой <...>, поверка до <ДАТА> г. Груз Докшин перевозил без согласования                                                                                                                                                   с УГИБДД УВД АО. При общении с Докшиным, от него изо рта исходил резкий запах алкоголя, <...>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, пройти которое он согласился, с результатами освидетельствования Докшин согласился.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящемся в   состоянии   опьянения, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии  опьянения.   

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении алкогольного освидетельствования были законными, поскольку как это указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (<...>). В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.  Одним из признаков, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения является запах алкоголя изо рта.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в      соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы, акт освидетельствования имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон, подписи понятых, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.  

На основании изложенного,  судья признает все представленные доказательства        допустимыми.

         Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не находит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, грубое нарушение порядка пользования специальным правом,   а также то, что транспортное средство статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности, Докшин М.Н. допустил управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения,  чем создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Докшина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишить права управления транспортными средствами на срок   полтора года.

В порядке ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней после получения или вручения копии постановления путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжма либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья судебного

участка № 2 г. Коряжмы       -                      А.А. Клочкова

Постановление вступило в законную силу «09» апреля 2011г.