Решение по делу № 1-43/2017 от 09.11.2017

уголовное дело <НОМЕР> / 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                        пос. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Пикин С.В.,

при секретаре судебного заседания Хитровой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Доновой О.В., потерпевшего Рогушкина М.В.,

подсудимого Харламова И.В., его защитника Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев <ДАТА3> в <АДРЕС> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харламова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, нигде не зарегистрированного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоящего, ранее судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по части 3 статьи 260 УК РФ, в силу статьи 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

установил:

В судебном заседании Харламов И.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> в период времени с 22 часов до 24 часов, более точное время дознанием не установлено, Харламов <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания кафе ИП Королева А.С., расположенного по адресу: <АДРЕС>», где между ним и Рогушкиным <ФИО3> произошел конфликт, в результате чего у Харламова И.В. на почве личных неприязненных отношений к последнему внезапно возник умысел, направленный на причинение ему физической боли и телесных повреждений.

В это же время, с целью реализации своего преступного умысла, Харламов И.В. подошел к Рогушкину М.В., после чего, находясь от потерпевшего на расстоянии около одного метра, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область нижней челюсти слева, чем причинил последнему физическую боль и травму: ангулярный перелом нижней челюсти слева с боковым смещением отломков, которая, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, повлекла вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, своими умышленными действиями Харламов <ФИО1> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ.

С указанным обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, подсудимый был полностью согласен на стадии предварительного расследования.

Подсудимый Харламов И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Данное ходатайство было поддержано защитником Исмайловой Е.Б.

При рассмотрении заявленного ходатайства судья пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, так как уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в пункте 1 части 3 статьи 150 УК РФ; подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, государственный обвинитель и потерпевший возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не высказывали.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.

Поскольку все установленные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, производство по уголовному делу осуществляется в порядке, по ходатайству подсудимого, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу.

При установленной вине судья считает квалификацию действий подсудимого как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по части 1 статьи 112 УК РФ, правильной.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого судья учитывает, что он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области охраны собственности и в области дорожного движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает в соответствии с пунктом «и», «к» и «г» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Суд учитывает тот факт, что Харламов И.В. ранее судим <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по части 3 статьи 260 УК РФ, в силу статьи 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, и в соответствии с пунктом 4 статьи 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, сохраняет Харламову И.В. условное осуждение по указанному приговору, учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести, вину в содеянном преступлении подсудимый признал полностью и чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной до того момента как было установлено, что преступление совершил Харламов И.В., имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Харламову И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление нет, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования части 1 и 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому у суда нет оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ.

Учитывая цели назначения наказания, судья считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применить статью 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, так как Харламовым И.В. совершено преступление небольшой тяжести, по делу были установлены смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном признании вины подсудимым.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Харламова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

Назначить Харламову <ФИО1> по части 1 статьи 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Харламова <ФИО1> обязанность не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сообщать о смене места жительства и работы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, определить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц по графику специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Харламова <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор от <ДАТА5> Пошехонского районного суда <АДРЕС> области по части 3 статьи 260 УК РФ, в силу статьи 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                            Пикин С.В.