Решение от 20.10.2016 по делу № 5-485/2016 от 20.10.2016

Дело № 5-132-485 /2016                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                             по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 20 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М.,

      рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2>, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б.Е.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Е.А., являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Комитетом  образования и науки Волгоградской области на основании приказа от <ДАТА4> <НОМЕР> «О проведении плановой выездной проверки по федеральному государственному надзору  в сфере образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>с <ДАТА5> по <ДАТА6>  по адресам: <АДРЕС>, <АДРЕС>, проведена указанная плановая выездная проверка.

В процессе проверки выявлено: в нарушение требований ч.1, ч.4 ст.91 Федерального закона  «Об образовании в Российской Федерации»  образовательной организацией ведется образовательная деятельность по программе дошкольного образования по адресу: <АДРЕС>, не указанному в лицензии на право осуществления указанной деятельности серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданной комитетом образования и науки Волгоградской области.

Правонарушение является длящимся, дата и место обнаружения правонарушения: <ДАТА8>  на <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Ко АП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебное заседание директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б.Е.А. не явился; направленные в его адрес (и по домашнему адресу, и по месту работы)  конверты с судебными повестками  вернулись в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в  его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ по следующим обстоятельствам.

 В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов административного дела следует, что <ДАТА11> в ходе выездной проверки, проводимой Комитетом  образования и науки Волгоградской области на основании приказа от <ДАТА4> <НОМЕР>, было выявлено, что в нарушение требований ч.4 ст.91 Федерального закона  «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> ведется образовательная деятельность по программе дошкольного образования по адресу: <АДРЕС>, не указанному в лицензии на право осуществления указанной деятельности серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданной комитетом образования и науки Волгоградской области.

Данный факт подтверждается письменными доказательствами, приложенными к протоколу об административном правонарушении:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА11>  об административном правонарушении, из которого следует существо правонарушения (л.д.2-5);

- копией приказа от <ДАТА4> <НОМЕР> «О проведении плановой выездной проверки по федеральному государственному надзору  в сфере образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.6-7);

- копией акта проверки от <ДАТА6> б/н, которым выявлено указанное нарушение (л.д.8-11);

- копией приказа о назначении Б.Е.А.  на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.12);

- копией лицензии <НОМЕР> от <ДАТА12> на осуществление образовательной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приложения <НОМЕР> к лицензии, из которой следует, что местом осуществления образовательной деятельности  юридического лица является адрес: 403130<АДРЕС>(л.д.13-14);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА13>, из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  под детским садом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> (л.д.15);

-  копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА14>, из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> владеет на праве оперативного управления зданием детского  сада, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.16);

- документами, подтверждающими факт ведения образовательной деятельности  с <ДАТА15> в здании детского сада, находящегося по адресу: <АДРЕС> (расписание образовательной деятельности, режим дня, справка о количественном составе дошкольных групп, календарно-учебный график  на 2016-2017 учебный год, режим работы, учебный план) - л.д.17-32.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и объективно фиксируют фактические данные.

Кроме того, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, Б.Е.А. не оспаривает самого факта совершения административного правонарушения, указывая на то, что в настоящее время  решается вопрос о присвоении  единого адреса всем зданиям, относящимся к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу ч.1 ст.91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно ч.4 указанной статьи лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала.

  Судом установлено, что по состоянию на <ДАТА8> в нарушение требований ч.1, ч.4 ст.91 Федерального закона  «Об образовании в Российской Федерации»  <ОБЕЗЛИЧЕНО> ведется образовательная деятельность по программе дошкольного образования по адресу: <АДРЕС>, не указанному в лицензии на право осуществления указанной деятельности серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданной комитетом образования и науки Волгоградской области.

Тем самым Б.Е.А., являясь должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, нарушив ч.1 и ч.4 ст.91 Федерального закона  «Об образовании в Российской Федерации», в связи с чем в его действиях суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, и, исходя из санкции ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Б.Е.А. наказание в виде предупреждения.         

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.20 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░ ░░░░░░░░<░░░1>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.