Решение по делу № 1-15/2020 от 21.04.2020

Дело № 1-15/2020

64MS0116-01-2020-001661-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павлова Ю.В.,

при помощнике Филатовой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Маслова Е.Т.,защитника Лунина С.В., представившего удостоверение № 2872 и ордер № 1606,

подсудимого Каркачева Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каркачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не состоящего в браке, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каркачев Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Каркачев Ю.Ю. находился на законных основаниях в квартире 143 <АДРЕС>, где совместно с ранее знакомым ему <ФИО1> и <ФИО2> распивал спиртные напитки. В указанное время, в указанном месте у Каркачева Ю.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего, что в вышеуказанной квартире находятся: сотовый телефон марки Huawei P 30 Lite, с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий <ФИО1>, а также сотовый телефон марки Samsung А30s, с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Каркачев Ю.Ю., 08 февраля 2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире 143 <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО1> и <ФИО2>, убедившись, что <ФИО1> и <ФИО2> спят и его преступные действия носят тайный характер и незаметны для потерпевших, тайно, из корыстных побуждений, зашел в спальню, где взял принадлежащий <ФИО1>: сотовый телефон марки Huawei P 30 Lite стоимостью 10545 рублей, с находящейся в нем sim-картой с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий <ФИО2>: сотовый телефон марки Samsung А30s, стоимостью 14246 рублей 51 копейка, с находящейся в нем sim-картой с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, вышел из данной квартиры, тем самым в указанное время и месте, тайно похитил вышеуказанное имущество.

После чего Каркачев Ю.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 10545 рублей и <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 14246 рублей 51 копейка.

При предварительном расследовании и в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каркачев Ю.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Каркачеву Ю.Ю., обоснованным. По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником Каркачев Ю.Ю. заявил ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Каркачева Ю.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что Каркачев Ю.Ю. из корыстных побуждений совершил незаконное изъятие чужого имущества, незаметно для его собственников. Суд исходит из того, что Каркачев Ю.Ю. действовал из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчает наказание Каркачева Ю.Ю. признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих уголовную ответственность обстоятельств не имеется. Суд принимает во внимание состояние здоровья Каркачева Ю.Ю. и его близких, на учете у врачей нарколога и психиатра Каркачев Ю.Ю. не состоит, по месту регистрациихарактеризуется посредственно, на иждивении у подсудимого находятся мать и брат, являющийся инвалидом 3 группы.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение Каркачеву Ю.Ю. наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Назначая наказание, мировой судья руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к Каркачеву Ю.Ю. ст. 64 УК РФ не установлено. Назначая наказание, мировой судья руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 14 февраля 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Саратова Каркачев Ю.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованиюс органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. В настоящее время наказание по указанному приговору Каркачевым Ю.Ю. не исполнено в полном объеме. В связи с вышеизложенным, наказание по настоящему делу подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каркачева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Каркачеву Ю.Ю. ? подписку о невыезде и надлежащем поведении ? оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки Huawei P 30 Lite, с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий <ФИО1>, упакованный в бумажный конверт, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО1>, ? оставить по принадлежности;

- сотовый телефон марки Samsung А30s, с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий <ФИО2>, упакованный в бумажный конверт, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО2>, ? оставить по принадлежности;

- след папиллярного узора на 1 темную дактилопленку, упакованную в бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ, хранящийся в камере хранения ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову - квитанция № 0019664, ? уничтожить; - дактилоскопическая карта на имя Каркачева Ю.Ю., хранящаяся при материалах уголовного дела, ? оставить храниться в материалах дела.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                 Ю.В. Павлова