Решение по делу № 5-663/2019 от 23.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года                                                           г. Кинель Самарская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-669/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Торопова Н.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

11.11.2019 старшим УУП МО МВД России «Кинельский» в отношении Торопова Н.В. составлен протокол 17 № 3416892 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев <ФИО1>

В судебном заседании Торопов Н.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что проживает по соседству с <ФИО1> 16.06.2019 вечером ему сообщили, что на улице избивают его дочь <ФИО2> Он выбежал на улицу и увидел, что <ФИО1> около своего дома ругается с его дочерью <ФИО2>, к этому моменту их уже растащили. Около них собрались соседи. Он подошел, сказал <ФИО1> «что ты делаешь», на что <ФИО1> стала его оскорблять. На это он хотел подойти к <ФИО1>, чтобы «вырвать ей язык», то есть причинить телесные повреждения, но его не пустил <ФИО4> Иван, который стал его удерживать, чтобы он не подходил к <ФИО1>, говорил, что она его «посадит». Пока <ФИО4> его держал, <ФИО1> забрала своего ребенка и ушла домой. Все стали расходиться, и он тоже ушел домой. <ФИО1> в этот день больше не видел, побоев ей не причинял, так как ему не позволил <ФИО4>. Откуда у <ФИО1> взялись телесные повреждения, ему неизвестно, возможно, их ей причинил ее сожитель. Во время скандала с его дочерью никаких повреждений у <ФИО1> не видел.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена лично под роспись, о чем в деле имеется ее расписка, об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств не заявляла. При указанных обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству потерпевшей, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В целях всесторонности, объективности и полноты исследования доказательств, в судебном заседании по ходатайству Торопова Н.В. допрошены свидетели.

Свидетель <ФИО2> пояснила, что Торопов Н.В. ее отец. 16.06.2019 у нее с <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> схватила ее за волосы, от чего она опустилась на колени и находилась в таком положении лицом вниз. Соседи пытались их разнять. В конце подошел ее отец Торопов Н.В., хотел помочь ей, но его к <ФИО1> не подпустил <ФИО4>, так как она потом написала бы на отца заявление. Ее отец Торопов Н.В. не трогал <ФИО1>, так как его держал <ФИО4>, откуда у той телесные повреждения, ей не известно. <ФИО1> все время ходит в синяках. В момент конфликта <ФИО1> никто не бил.

Свидетель <ФИО2> пояснил, что <ФИО2> его супруга, <ФИО1> соседка, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. 16.06.2019 между его женой и <ФИО1> случился конфликт, <ФИО1> схватила <ФИО2> за волосы, пригнула и удерживала в таком положении. Когда <ФИО1> и <ФИО2> расцепили, подошел Торопов Н.В., и <ФИО1> стала оскорблять его. Торопов Н.В. хотел подойти к <ФИО1>, чтобы все ей высказать, но <ФИО4> отодвинул Торопова Н.В. в сторону. Ни Торопов Н.В., ни кто-либо другой никаких повреждений <ФИО1> не причиняли, ударов ей не наносили. До и после потасовки повреждений у <ФИО1> он не видел.

Свидетель <ФИО6> пояснил, что <ФИО1> и Торопов Н.В. его односельчане, отношения с ними хорошие. 16.06.2019 примерно в 18-00 находился в гостях у <ФИО7> - сожителя <ФИО1> Когда собрался домой и вышел на улицу, увидел, что около калитки <ФИО1> сцепилась с <ФИО2>, они вцепились друг в друга руками. Рядом стояли люди, в том числе Торопов Н.В., который шагнул в сторону женщин, чтобы разнять их, но он (<ФИО6>) Торопова Н.В. отодвинул и сам разнял <ФИО1> и <ФИО2>, протиснувшись между ними. После этого все разошлись. Торопов Н.В. побоев <ФИО1> не причинял, никаких повреждений на ней он не видел. В его объяснениях, которые он давал участковому, неверно записано, что Торопов Н.В. держал <ФИО1> за руки. Наверное, участковый его неправильно понял, а он подписал объяснения, в действительности не прочитав их. На самом деле Торопов Н.В. к <ФИО1> не подходил ближе, чем на 1,5-2 метра.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Торопова Н.В. и пояснения свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16.06.2019 примерно в 18:00 Торопов Н.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес побои <ФИО1>

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела и исследовании имеющихся в деле доказательств установлено, что 16.06.2019 примерно в 18-00 около домовладения, расположенного по адресу <АДРЕС>, <АДРЕС>, произошел конфликт между <ФИО2> и <ФИО1>, в ходе которого они вцепились друг другу в волосы. После того как <ФИО6> и <ФИО2>. их разняли, конфликт был исчерпан, все разошлись по домам. Торопов Н.В., желая помочь дочери <ФИО2>, пытался вмешаться, однако ему в этом воспрепятствовал <ФИО6>, удерживая Торопова Н.В. физически и увещевая его.

Из объяснений <ФИО1>, данных участковому 16.06.2019, следует, что в момент конфликта с <ФИО2> ей наносил удары Торопов Н.В.

Однако, как в судебном заседании пояснили допрошенные свидетели, Торопов Н.В. или кто-либо иной <ФИО1> никаких повреждений не причинял, Торопов Н.В. ближе, чем на 1,5-2 метра к <ФИО1> не подходил.

Согласно акту судебно-медицинского обследования <НОМЕР> К от <ДАТА4> у <ФИО1> действительно установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на задней поверхности в средней трети правого плеча, на передней поверхности в нижней трети правого плеча, на наружной поверхности в верхней трети правого предплечья, на задней поверхности верхней трети левого плеча, на задней поверхности на границе верхней и средней третей левого плеча, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности в верхней трети левого предплечья, на передней поверхности в нижней трети правого бедра, на наружной поверхности правого коленного сустава, на задней поверхности на границе средней и нижней третей левого бедра, на передней поверхности левой голени, на спине в правой лопаточной области, на спине на уровне 8-10 ребер, царапины на задней поверхности в средней трети правого предплечья, не повлекшие какого-либо вреда здоровью.

 Однако, как следует из данного акта, обследование <ФИО1> прошла лишь <ДАТА4>, то есть спустя 5 дней с момента конфликта, при этом о давности образования установленных повреждений эксперт не высказался.

  Как следует из пояснений Торопова Н.В. и допрошенных свидетелей, ни во время конфликта, ни после него каких-либо повреждений на <ФИО1> они не видели, Торопов Н.В. и <ФИО2> также пояснили, что <ФИО1> все время ходит в синяках, возможно, эти повреждения ей причинил ее сожитель.

   Оценивая исследованные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд не находит оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей, подтвердивших версию Торопова Н.В., и считает, что на основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств не представляется возможным прийти к выводу о наличии в действиях Торопова Н.В. состава инкриминируемого правонарушения и исключить причастность третьего лица к причинению побоев <ФИО1>

   Субъективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризует умышленная вина, и ее отсутствие, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

      Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Торопова Н.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

      Мировой судья                                                                                         О.В. Богатырева