Решение по делу № 1-13/2021 от 15.04.2021

Дело № 1-13/2021 г. (12101820009000015) (УИД 05МS0105-01-2021-000321-02) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2021 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора гор. Кизляра РД Богатыревой С.А.,подсудимого: <ФИО1>,

           защиты в лице адвоката Симонян Т.М., предоставившего удостоверение за № 796 выданного Управлением МЮ РФ по РД 21.01.2008 года и ордер за № 083254 от 13 апреля 2021 года.потерпевшего <ФИО2>,

           при секретаре: Коноваловой Э.В.,Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении  <ФИО1>, <ДАТА4> рождения,  уроженца  города <АДРЕС>,  гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении одного малолетнего  ребенка,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  27.08.2013 года приговоромКумторкалинского районного суда Республики  <АДРЕС>  по ст.131 ч.2 УК РФ, по ст. 132 ч.2 УК РФ,   по ст. 162 ч.2 УК РФ   и  по  ст. 162 ч.2 УК РФ  к   наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области 25.09.2017 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>  совершил  умышленное причинение  средней тяжести  вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО1>, будучи ранее судим, 27.08.2013 года приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан по ст.131 ч.2 УК РФ, по ст. 132 ч.2 УК РФ, по ст. 162 ч.2 УК РФ и по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 25.09.2017 года по отбытию наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, <ФИО1>   22.01.2021 года, примерно в 18 часов 15 минут, находясь на улице <АДРЕС>, возле АЗС без названия, в ходе возникшей  ссоры на почве возникших на тот момент личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2>, осознавая общественно опасный  и противоправный характер своих действий, предвидя наступление  общественно опасных последствий в виде причинения ему вреда здоровью, и желая этого, нанес два удара  кулаком в область лица <ФИО2>, чем причинил ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта за № 35 от 27.01.2021 года телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области восходящей ветви справа и тела слева со смещением. Указанные повреждения, влекущее длительное расстройство здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО1> совершил умышленное причинение  средней тяжести  вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Подсудимый <ФИО1> с предъявленным ему обвинением согласился, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1>  свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ признал  полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.   

Сторона защиты - адвокат <ФИО3> подержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что <ФИО1> данное ходатайство заявил добровольно, после его консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке. 

             Сторона обвинения - помощник прокурора города Кизляра Богатырева С.А., выразиласогласие с применением особого порядка принятия судебного решения.  

Потерпевший <ФИО2> не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядка.

Учитывая, что подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и подержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств,   суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, вину <ФИО1> в совершении вышеуказанного  преступления  суд считает установленной и квалифицирует его действия по статье 112 ч.1  Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение  средней тяжести  вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, соглашаясь  с квалификацией действий <ФИО1>, данной органом дознания.

Решая вопрос о том, что может ли <ФИО1> нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания,   а также из установленных  в судебном заседании данных о его личности - <ФИО1>  вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на диспансерных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит. Свою защиту он осуществлял обдумано и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической неполноценности.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации   <ФИО1>, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым  <ФИО1> преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и  обстоятельств отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.

 В соответствии  с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное <ФИО1> преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленным  против жизни и здоровья, в связи с чем оснований для изменения  категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не рассматривает.

            Исследуя личность подсудимого <ФИО1>  суд установил, что он ранее судим -  27.08.2013 года приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан по ст.131 ч.2 УК РФ, по ст. 132 ч.2 УК РФ, по ст. 162 ч.2 УК РФ и по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 25.09.2017 года по отбытию наказания, (наказания не снято и не погашено), по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, на амбулаторномучете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.   

В соответствии с п. «г»  ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО1> является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд  признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

Принимая во внимание, что <ФИО1>  будучи ранее судим  по приговору  Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27.08.2013 года по ст.131 ч.2 УК РФ, по ст. 132 ч.2 УК РФ, по ст. 162 ч.2 УК РФ и по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, и освободившись 25.09.2017 года поотбытию наказания,     судимость по которому   не погашено,    то в действиях подсудимого  в соответствии  с ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступления,  в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО1>  согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ,   является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях <ФИО1> судом установлен рецидив преступления, суд назначает наказание согласно ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Учитывая, что новое совершенное <ФИО1> преступление в период непогашенной судимости, является умышленным преступлением небольшой тяжести, положительную характеристику <ФИО1>, чистосердечное раскаяние в совершении преступления,  суд считает необходимым назначить подсудимому наказание   по ст.112 ч.1   Уголовного кодекса Российской Федерации,   в виде лишения свободы сроком на  1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Вместе с тем, суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО1> без реального отбывания  наказания и применяет к нему условное осуждение, применив правила ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. 

Обстоятельств, влекущих освобождение <ФИО1> от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Определяя подсудимому <ФИО1> срок наказания, суд руководствуется положениями  ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

 Руководствуясь требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание <ФИО1> будет справедливым, и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения - обязательство о явке избранного подсудимому <ФИО1> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск  не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год   6 (шесть) месяцев.  

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого <ФИО1> должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного  <ФИО1>  исполнение следующих обязанностей:

 - встать на учет по месту жительства в Кизлярском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, и регулярно являться для регистрации и проведения профилактических и воспитательных мероприятий; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан; - не нарушать общественного порядка.Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

           Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с  <ФИО1>  не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 города Кизляра РД, с соблюдением требований ст.317 и 389.6 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный имеет право: 1)в течениесрока обжалования ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

           2)пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           В случае  неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч.3 ст. 50 УПК РФ справе пригласить другого  защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3)отказаться от защитника.

            Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного в дальнейшем  право ходатайствовать о допуске защитника  к участию в производстве по уголовному делу;

           4)ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

           В течение 3 (трех) суток со дня  окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

              Мировой судья Ю.Б.<ФИО4>