Решение от 01.10.2012 по делу № 2-1028/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-1028-2012/2

Решение

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск «01» октября 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В.,

при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Кузнецову <ФИО1> о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области обратился в суд с иском к Кузнецову А.Н. о взыскании суммы в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 09 сентября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, автомобиля «Дэо» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> и автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>  Указанное ДТП произошло по вине водителя Кузнецова А.Н., который, на момент совершения ДТП, не имел права управления транспортными средствами и находился в состоянии опьянения. В результате ДТП собственнику автомобиля «Дэо» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - <ФИО3> был причинен ущерб в размере 30836 руб. 00 коп., собственнику автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - <ФИО4> был причинен ущерб в размере 5800 рублей 00 коп., который был возмещен данным лицам истцом в полном объеме. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 36636 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1299 руб. 08 коп.

            Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду квитанцию об оплате требуемой истцом суммы и расходов по госпошлине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2010 года  между истцом и Кузнецовым А.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектом страхования являются риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В период действия договора страхования, 09 сентября 2012 г. Кузнецов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома 13 по ул. Железнодорожной в г. Северодвинске допусти наезд на стоящий автомобиль «Дэо» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3> и автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются  актом о страховом случае (л.д. 16), справками о ДТП (л.д. 17, 18), протоколами об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.Н. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 19,20), копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

            В результате ДТП собственнику автомобиля «Дэо» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - <ФИО3> был причинен ущерб в размере 30836 руб. 00 коп., собственнику автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - <ФИО4> был причинен ущерб в размере 5800 рублей 00 коп., который был возмещен данным лицам истцом в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений: № 488 от 30.09.2010 г. (л.д. 27), № 491 от 11.10.2010 г. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратно требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абзаца «д» п. 76 Правил ОСАГО и ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

            Согласно, ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В силу названных выше норм закона истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возместить истцу материальный ущерб в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При этом, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты требуемой истцом суммы в размере 36636 руб. 00 коп., а также возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1299 руб. 08 коп., а всего 37935 руб. 08 коп., что подтверждается копией квитанции от 18.07.2012 г.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                               ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>