Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                            г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, предъявившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина  РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ранее судимого

<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Курского областного суда от <ДАТА7> срок наказания снижен до 07 лет 09 месяцев лишения свободы, <ДАТА8> освобожден по отбытию срока  наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> <ФИО3>, находясь по месту жительства в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, из корыстной заинтересованности, решил тайно похитить десять тюков ячменной соломы, принадлежащих ООО «Пристенская зерновая компания», и расположенных на поле <НОМЕР> за территорией приусадебного участка его домовладения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО3> в тот же день примерно в 13 час. 00 мин. приехал на вышеуказанное поле на лошади, запряженной в гужевую повозку, на резиновом ходу и, убедившись, что его действия никто не наблюдает, уложил один тюк ячменной соломы весом 350 кг, стоимостью 4056 руб. 84 коп. за  одну тонну, в повозку, после чего направился на свой приусадебный участок, расположенный в 50 м  к югу от  его домовладения в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> область, где  сгрузил похищенное имущество.

Затем, продолжая осуществлять свой прямой преступный умысел, <ФИО3> в тот же день в период времени с 13 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. аналогичным способом поочередно похитил с поля <НОМЕР> еще девять  тюков ячменной соломы, весом 350 кг каждый.

Своими противоправными действиями <ФИО3> причинил ООО «Пристенская зерновая компания» имущественный ущерб в размере 14198 руб. 94 коп.

Подсудимый <ФИО3> согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель <ФИО2>, защитник - адвокат <ФИО4> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из заявления представителя потерпевшего <ФИО8> следует, что он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Санкция статьи, по которой обвиняется <ФИО3>, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Виновность <ФИО3> в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и  назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО3> преступление отнесено к категории небольшой  тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; письменное объяснение, данное <ФИО3> <ДАТА10> (л.д. 20), которое суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку в указанном объяснении подсудимый  до возбуждения уголовного дела сообщил в орган внутренних дел о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 80), а также наличие на иждивении иных малолетних детей: <ФИО9>, <ДАТА11> рождения, <ФИО10>, <ДАТА12> рождения, <ФИО11>, <ДАТА13> рождения, <ФИО12>, <ДАТА14> рождения, <ФИО13>, <ДАТА15> рождения (л.д. 84).

Вместе с тем, поскольку из материалов дела усматривается, что похищенное <ФИО3> имущество было обнаружено и изъято непосредственно сотрудниками полиции, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, т.е. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется (л.д. 15-18, 30).

Кроме того суд учитывает, что сам по себе факт того, что <ФИО3> в ходе предварительного расследования полностью признавал свою вину и давал показания о совершенном им преступлении, а в судебном заседании - признал вину, не является достаточным для признания того, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «а»      ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 86-87).

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого <ФИО3>, который к административной ответственности не привлекался (л.д. 104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85).

С учетом личности подсудимого <ФИО3>, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания в виде лишения свободы. В тоже время суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, что будет являться справедливым, а также способствовать исправлению и перевоспитанию <ФИО3>

Оснований для назначения <ФИО3> альтернативных видов основного наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, а также принудительных работ, судом не установлено, поскольку данные виды наказания не будут способствовать исправлению и перевоспитанию <ФИО3>

На основании ст. 4 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» суд не находит оснований для назначения <ФИО3> альтернативного вида основного наказания в виде ареста, поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Суд не находит подлежащими применению положения ст. 64 УК РФ, т.к. в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого <ФИО3> во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела установлены обстоятельства, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ 350 ░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 314-316 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

<░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░  ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ 350 ░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3>.

.        

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                            /░░░░░░░/                                                              <░░░1>

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                   <░░░1>

1-89/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Вынесен приговор
Истцы
Анненков В. И.
Сухоруков А. В.
Другие
Шаламова Е. В.
Рудаков А. В.
Суд
Судебный участок судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области
Судья
Телегина Ольга Ивановна
Дело на сайте суда
fatezha.krs.msudrf.ru
Первичное ознакомление
10.11.2017Судебное заседание
10.11.2017Приговор
21.11.2017Окончание производства
21.11.2017Сдача в архив
Первичное ознакомление
10.11.2017Судебное заседание
10.11.2017Приговор
21.11.2017Окончание производства
21.11.2017Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее