Решение от 02.03.2017 по делу № 1-10/2017 от 02.03.2017

Дело № 1-10/2017ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 02 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка Хабарского района Алтайского края Трифаченкова Т.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Хабарского района Иващенко А.А., подсудимого Титова А.Г., защитника Петренко В.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Фаст Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении

Титова Александра Григорьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА6> до 23 часов Титов А.Г., будучи в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в кухонной комнате дома <НОМЕР> на почве ревности к <ФИО2>, имея  преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, взял в правую руку лежащий на столе кухонный нож заводского изготовления и приблизился к <ФИО1> на расстояние вытянутой руки, направил острие лезвия ножа в тело <ФИО1> и высказал угрозу убийством этим ножом в адрес <ФИО1>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ФИО1> высказанную в её адрес угрозу убийством восприняла реально, и опасалась её осуществления, так как Титов А.Г., был агрессивно настроен в отношении неё, находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находился на небольшом расстоянии от неё, при этом держал в руке нож и угрожал ей убийством этим ножом.

В судебном заседании подсудимый Титов А.Г. вину в совершенном преступлении признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Титова А.Г. следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с женой <ФИО1>, ранее он был осужден и отбывал наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. <ДАТА6> после работы в дневное время он употребил спиртное, около <ДАТА> этого же дня вернулся домой. Зайдя в дом, прошел в кухонную комнату, при этом видел, что в кухонной комнате за кухонным столом находится его жена <ФИО1> Находясь в кухонной комнате он стал высказывать, <ФИО1> слова ревности. <ФИО1> отрицала все, что он говорил и пыталась учить его жизни. Слова <ФИО1> его разозлили, и он решил её проучить. Между ним и <ФИО1> завязалась словесная ссора, в ходе которой <ФИО1> поднялась и стояла перед ним на расстоянии около метра лицом к нему. В следующий момент он взял в правую руку лежащий на столе кухонный нож, и подняв правую руку с находящимся в ней ножом на уровне своей головы острием направив нож в сторону тела стоящей перед ним <ФИО1>, сказал «убил одну бабу, убью и тебя», и сделал движение телом в направлении <ФИО1> При этом он увидел, что из глаз <ФИО1> покатились слезы и она вскрикнула, видя и слыша это, он бросил нож на стол и ушел в спальную комнату. Убивать <ФИО3>. он не хотел, а хотел просто напугать её для того, чтобы она не позволяла себе подобным образом общаться с ним. Все происходящее было с <ДАТА7> в кухонной комнате дома <НОМЕР>.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6> она находилась в кухне дома по адресу: <АДРЕС>. Титов А.Г. пришёл домой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и начал ее ревновать. Они стали ссориться, Титов А.Г. находился от нее на расстоянии около метра, взял нож и замахнулся, при этом он говорил, что «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Она испугалась и закричала, после чего Титов А.Г. бросил нож. А она убежала к <ФИО4>

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что в <ДАТА>. поздно вечером к ней домой прибежала <ФИО1>, она была напугана и плакала. <ФИО1> рассказала ей, что муж пришел с работы в нетрезвом состоянии, стал ей угрожать ножом на почве ревности. Она испугалась и прибежала к ним.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также постановлением о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 1), сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, поступившее от УУП <ФИО5>, согласно которому <ДАТА7> в <АДРЕС> Титов А.Г., держа в руке нож, угрожал убийством своей жене <ФИО1> (л.д. 4), протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, поступившего от <ФИО1>, согласно которому <ДАТА7> в 23 часа в <АДРЕС> Титов А.Г. угрожал заявительнице убийством демонстрируя в руке <ОБЕЗЛИЧЕНО> и замахиваясь им. Угрозу убийством восприняла реально и опасалась за свою жизнь  (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен <АДРЕС> и изъят нож (л.д. 6-11).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности приходит к выводу, что вина подсудимой полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Титова А.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания, опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он угрожал убийством <ФИО1>, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признает и учитывает признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, тяжких последствий не наступило, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с чем мировой судья считает необходимым назначить Титову А.Г. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ мировым судьей не установлено.

По месту жительства и участковым Титов А.Г. характеризуется удовлетворительно.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, характера совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, исходя из принципа индивидуализации и справедливости наказания, мировой судья считает необходимым назначить Титову А.Г. наказание в виде лишения свободы, при этом мировой судья считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением Титову А.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Применение к нему указанной меры наказания мировой судья признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░