Решение по делу № 5-59/2020 от 05.02.2020

Дело № 5-59/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ульяновская область 05.02.2020 г. г.Димитровград ул.Гагарина д.34 Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю.,рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.8.37 ч.2 КОАП РФ,на основании протокола об административном правонарушении № 73-1\846 от 04.12.2019 г., поступившее из Отдела государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области,расположенного по адресу:г.Ульяновск ул.Можайского д.9 Ульяновской области,составленного зам.начальника Отдела государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновскойобласти К*1 ъ

в отношении

Скорнякова А.В.2,

**.**.****3ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения 

УСТАНОВИЛ : Из Отдела государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области,расположенного по адресу:г.Ульяновск ул.Можайского д.9 Ульяновской области в суд поступил протокол об административном правонарушении № 73-1\846 от 04.12.2019 г.,составленный зам.начальника Отдела государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской областиК*1 в отношении Скорнякова А.В.2 как председателя Рыболовецкого колхоза «За Родину»,находящегося по адресу:с.Никольское-на-Черемшане ул.Набережная д.79 Мелекесского р-на Ульяновской области,из которого следует,что председатель Рыболовецкого колхоза «За Родину»,находящегося по адресу:с.Никольское-на-Черемшане ул.Набережная д.79 Мелекесского р-на Ульяновской области Скорняков А.В.2,совершил административное правонарушение,а именно нарушение правил,регламентирующих рыболовство,за исключением случаев,предусмотренных ст.8.17 ч.2 КОАП РФ,предусмотренное ст.8.37 ч.2 КОАП РФ при следующих обстоятельствах:

20.02.2019 г. рыбак Н*3 производил промышленный лов рыбы без промыслового журнала (дата обнаружения длящегося административного правонарушения 20.02.2019 г.,более точное время совершения правонарушения установить не удалось).

  В ходе проверки был установлен факт неисполнения Скорняковым А.В.2 - п.12 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна,утвержденных приказом Минсельхоза от 18.11.2014 г. № 453 в части осуществления пром.лова без пром.журнала,в части обязанности по осуществлению промыслового лова только с пром.журналом. 

   *2 А.В.в судебном заседании не присутствовал,будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

  Мировой судья  проверив все материалы дела приходит к следующему выводу. 

  Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания,но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

  Ст.1.6 КоАП РФ предусматривает,что лицо,привлекаемое к административной ответственности,не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

 Согласно ст.26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 На основании ч.1,ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 от 24 марта 2005 года № 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»: «Существенным недостатком протокола является отсутствие данных,прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административномправонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу,а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными,либо составление протокола в отсутствие лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления,но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.»

  Следовательно существенным недостатком протокола об административном правонарушении является составление протокола в отсутствие лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

  Таким образом,на орган,чье должностное лицо составило протокол об административном правонарушении,т.е в данном случае - на Отдел государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области,расположенный по адресу:г.Ульяновск ул.Можайского д.9 Ульяновской области возложена обязанность не только по доказыванию вины

Скорнякова А.В.2,ранее являвшегося председателем Рыболовецкого колхоза «За Родину»,находящегося по адресу:с.Никольское-на-Черемшане ул.Набережная д.79 Мелекесского р-на Ульяновской области, о совершении им вышеуказанного административного правонарушения, но и о соблюдении процессуальных требований,предусмотренных КОАП РФ должностным лицом Отдела государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области,при привлечении данного юридического лица к административной ответственности. Однако достаточных и бесспорных доказательств соблюдения процессуальных требований,предусмотренных КОАП РФ должностным лицом Отдела государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской областипри привлечении к административной ответственности Скорнякова А.В.2,ранее являвшегося председателем Рыболовецкого колхоза «За Родину»,находящегося по адресу:с.Никольское-на-Черемшане ул.Набережная д.79 Мелекесского р-на Ульяновской области - в материалах дела нет,т.к на момент составления вышеуказанного протокола - он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления данного протокола в отношении него,т.к в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего его извещения для составления данного протокола (в т.ч почтовое уведомление от «заказного» письма,в котором ему было направлено извещение о вызове).

 Кроме этого,вышеуказанный протокол составлен зам.начальника Отдела государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области К*1 в отношении Скорнякова А.В.2,*** Скорняков А.В.2 ***

    Кроме этого,данный протокол составлен зам.начальника Отдела государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области К*1 в отношении Скорнякова А.В.2 как председателя Рыболовецкого колхоза «За Родину»,находящегося по адресу:с.Никольское-на-Черемшане ул.Набережная д.79 Мелекесского р-на Ульяновской области,хотя фактически Скорняков А.В.2 по состоянию на дату составления протокола,т.е на 04.12.2019 г. уже не являлся председателем Рыболовецкого колхоза «За Родину»,находящегося по адресу:с.Никольское-на-Черемшане ул.Набережная д.79 Мелекесского р-на Ульяновской области.

   При этом,надлежащим образом данные несоответствия должностным лицом зам.начальником Отдела государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области К*1 - устранены в протоколе не были.

  Таким образом,вышеуказанный протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Скорнякова А.В.2,ранее являвшегося председателем Рыболовецкого колхоза «За Родину»,находящегося по адресу:с.Никольское-на-Черемшане ул.Набережная д.79 Мелекесского р-на Ульяновской области составлен в его отсутствие,поскольку он не был заблаговременно извещен о дате,месте и времени его составления. Тем самым лицу,в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административномправонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

 Указанное нарушение является существенным,влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

  Мировой судья считает,что данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ,в связи с чем,мировой судья признает протокол об административном правонарушении № 73-1\846 от 04.12.2019 г., поступивший из Отдела государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области,расположенного по адресу:г.Ульяновск ул.Можайского д.9 Ульяновской области,составленный зам.начальника Отдела государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области К*1 в отношении Скорнякова А.В.2,ранее являвшегося председателем Рыболовецкого колхоза «За Родину»,находящегося по адресу:с.Никольское-на-Черемшане ул.Набережная д.79 Мелекесского р-на Ульяновской области - недопустимым доказательством по делу. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует,что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установленаего вина,а неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,толкуются в пользу этого лица.

  Согласно ст.29.9 КОАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу,предусмотренных ст.24.5 КОАП РФ.

  Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания,но и соблюдение установленного Законом порядка привлечения лица к административной ответственности.  Как следует из ст.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении» при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности, согласно которому лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения виновности лица должны толковаться в пользу этого лица. Согласно со ст.24.5 КОАП РФ производство по делу об административномправонарушении подлежит прекращению, если отсутствует событие или состав административного правонарушения.

   На основании вышеизложенного,в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Скорнякова А.В.2,ранее являвшегося председателем Рыболовецкого колхоза «За Родину»,находящегося по адресу:с.Никольское-на-Черемшане ул.Набережная д.79 Мелекесского р-на Ульяновской области о совершении им административного правонарушения,предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

  На основании ст.ст.24.5,29.9 КОАП РФ мировой судья   

                                                      ПОСТАНОВИЛ:   

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Скорнякова А.В.2,ранее являвшегося председателем Рыболовецкого колхоза «За Родину»,находящегося по адресу:с.Никольское-на-Черемшане ул.Набережная д.79 Мелекесского р-на Ульяновской области о совершении им административного правонарушения,предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в течении 10 суток со дня получения копии постановления в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области. Мировой судья Ю.Ю.Акинфина