Решение по делу № 5-108/2018 от 22.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                      г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Толстых Е.Н.,

рассмотрев дело <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении

руководителя  общества с ограниченной ответственностью «Логист <АДРЕС>  (ОГРН <НОМЕР> ИНН/КПП <НОМЕР>)  Шарипова Батирали Атамирзаевича, <ДАТА> рождения, уроженца Кыргызстана,  зарегистрированного и проживающего по адресу: 125362 г. <АДРЕС>, Б.Набережная, дом 17, корпус 1, квартира 309,

У С Т А Н О В И Л:

29.012018  года  начальником отдела учета налогоплательщиков МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в рамках проведения мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и проверки достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в  отношении ООО «Логист <АДРЕС>, а  также  рассмотрев  материал  на   предмет  исполнения  предписания об  устранении    причин и условий,  способствующих  совершению  административного правонарушения, вынесенного  в отношении  руководителя  ООО «Логист <АДРЕС> Шарипова Б.А. об  устранении  несоответствия в  сведениях  о юридическом лице,  в  части  указания  местонахождения  юридического лица, было  установлено  не  исполнение  указанного  предписания  <НОМЕР> от  <ДАТА4>  в  срок до  <ДАТА5> За данные действия предусмотрена ответственность по  ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Должностное лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении руководитель ООО «Логист <АДРЕС> Шарипов Б.А. - в судебное заседание не явился.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Руководитель ООО «Логист <АДРЕС> Шарипов Б.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении заказным с уведомлением письмом. Причину неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие руководителя ООО «Логист <АДРЕС> Шарипова Б.А. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении представителя юридического лица ООО «Логист <АДРЕС> составлен правомерно.

Факт совершения руководителем ООО «Логист <АДРЕС> Шариповым Б.А. указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>  от  <ДАТА7> года;

- предписанием об устранении выявленных  нарушений  <НОМЕР> от  <ДАТА>

- повесткой  о  явке  для составления   протокола  об  административном  правонарушении;

- списками внутренних почтовых отправлений;

- выпиской ЕГРЮЛ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением         процессуальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, административным правонарушением признается           невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица организаций и юридические лица, в служебные обязанности которых входит выполнение выданного государственным контрольным органом предписания.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями  осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке  распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП  Шарипов Б.А. является должностным лицом.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления.

Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

В соответствии с пп. «а» п.1 ст. 12 Закона, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

С  <ДАТА9>  налоговый  орган  в  случае возникновения обоснованных  сомнений  в  достоверности сведений, включенных  в ЕГРЮЛ вправе осуществить проверку этих сведений посредством проведения определенных мероприятий. Данное право закреплено вл. 4.2 ст. 9 Закона <НОМЕР>.

На основании Письма Федеральной налоговой службы <НОМЕР> от <ДАТА10> о недостоверности сведений может свидетельствовать, в частности, участники юридического лица являются таковыми в значительном количестве иных юридических лиц.

Учредителем ООО «Логист <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> является МЕЖДУНАРОДНАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ГЕНЗО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД. Республика <АДРЕС> Острова.

По сведениям ЕГРЮЛ МЕЖДУНАРОДНАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ГЕНЗО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД является массовым учредителем (участвует в 31 организации).

<ДАТА11> за вх. <НОМЕР> от УФНС по <АДРЕС> области поступило письмо направленное УФНС по Республике <АДРЕС> о проверке достоверности сведений об адресе ООО «Логист <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> адресу (копия письма прилагается).

В рамках проведения контрольных мероприятий по соблюдению Федерального Закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <ДАТА13> сотрудником налогового органа осуществлен выезд по месту государственной регистрации ООО "ЛОГИСТ ТОЛЬЯТТИ- ИНН <НОМЕР>. В результате осмотра установлено отсутствие организации по юридическому адресу (копия протокола осмотра прилагается).

В связи с чем, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в отношении адреса места нахождения ООО «Логист <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> являются недостоверными.

В связи с вышеуказанными фактами, руководителю ООО «Логист <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> на юридический адрес организации и для сведения на адрес места жительства руководителя и учредителей направлено предписание <НОМЕР> от <ДАТА14> об устранении отсутствия организации по месту постоянно действующее исполнительного органа в срок не позднее <ДАТА5>

В связи с неисполнением законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, руководителю (законному представителю» ООО «Логист <АДРЕС>  ИНН <НОМЕР> на юридический адрес организации и для сведения на адрес места жительства направлена повестка исх. <НОМЕР> от <ДАТА15> о явке в Инспекцию <ДАТА7> года к 10 час.00 мин. в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 61, кабинет начальника отдела учета налогоплательщиков для составления и подписания протокола ос административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно данных официального сайта Почты России https://www.pochta.nlпредписание <НОМЕР> от <ДАТА14> и повестка исх. <НОМЕР> от 19.12.201" о явке в Инспекцию не получены ООО «Логист <АДРЕС> по юридическому адресу, что подтверждает отсутствие организации по заявленному в ЕГРЮЛ адресу.

Будучи надлежаще извещенным, руководитель  ООО «Логист <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении не явился.

Таким образом,  руководитель ООО «Логист <АДРЕС> Шарипов Б.А. не исполнил Предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в установленный в предписании срок. Изменения в ЕГРЮЛ, в части устранения несоответствия в сведениях о  юридическом лица, в части указания местонахождения юридического лица  в  срок  до  <ДАТА17> не внесло, тем  самым совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья считает, что все составляющие административного правонарушения  в действиях руководителя ООО «Логист <АДРЕС> Шарипова Б.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании, вина руководителя ООО «Логист <АДРЕС> Шарипова Б.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела.

Действияруководителя ООО «Логист <АДРЕС> Шарипова Б.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность руководителя ООО «Логист <АДРЕС> Шарипова Б.А.,  а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании ч. 1 ст. 19.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 п. 1 ст. 29. 9 КРФоАП, мировой судья                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Признать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Логист <АДРЕС>  (ОГРН <НОМЕР> ИНН/КПП <НОМЕР>)  Шарипова Батирали Атамирзаевича  виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

         Разъяснить что штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС> по следующим реквизитам:

КБК 18211636000016000140; л/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, Управление Федерального Казначейства по <АДРЕС> области (МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) Код ОКТМО 36740000

Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КРФоАП, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                     Е.Н. Толстых