Решение по делу № 2-217/2021 от 20.04.2021

                                                           РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

Дело № 2-217/2021 г.

20 апреля 2020 г.                                                                                                                г.Махачкала

 И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г.Махачкалы, мировой судья судебного участка № 99 Махмудов<ФИО>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах»  к <ФИО3> <ФИО4>  о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 руб. в порядке регресса  и  1 700  руб. государственной пошлины,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ПАО СК  «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Назурову Э.Э. о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей в порядке регресса.   

Истец обосновывает свои требования тем, что <ДАТА2>, по вине ответчика <ФИО5>, управлявшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получила технические повреждения, а ее собственнику  Исаеву Д.К. причинен материальный ущерб.

На момент ДТП  гражданская ответственность  потерпевшего  <ФИО6>,  как владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  была застрахована  в ПАО МСК «Страж»,  страховой полис ОСАГО, серии  ЕЕЕ  <НОМЕР>, действителен  до <ДАТА3>

Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика Назурова Э.Э.,  как владельца  ТС - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>,  - застрахована в  ПАО СК  «Росгосстрах»   страховой полис ОСАГО  ХХХ <НОМЕР>, действителен до <ДАТА4>

Истец ПАО СК «Росгосстрах»  платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> возместил  компании ПАО МСК «Страж»,  выплаченную им своему страхователю - потерпевшему  Исаеву Д.К. в порядке прямого возмещения ущерба  положенное  страховое возмещение  в   размере  50 000 руб.

Участники ДТП (<ФИО5> и <ФИО6>)  произвели оформление документов о ДТП  без участия уполномоченных на то сотрудников полиции («Европротокол»).

Ответчик Назуров Э.Э. в течение 5-ти дней со дня ДТП  не направил своему страховщику (истцу) экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, ввиду чего у истца  возникло право регрессного требования к ответчику в размере  выплаченной страховой  суммы - 50 000 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО СК  «Росгосстрах»   - Кунижевой А.Б. по её письменному ходатайству.

В суд ответчик Назуров Э.Э. и его представитель по доверенности Черкасов М.К. не явились, направив письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия. Из этого же заявления следует, что сторона ответчика иск не признает.

Из поданных ранее письменных возражений стороны ответчика, так же следует, что Назуров Э.Э. иск не признает, по тем основаниям, что он <ДАТА6>, т.е. на третий день после ДТП,  -  направил  истцу ПАО СК  «Росгосстрах»  заказным письмом свой экземпляр   извещения  о ДТП   через  Махачкалинский филиал  «Почта России», что подтверждается сохранившейся у него ксерокопией Описи вложения в это почтовое отправление. Копии  самого почтового отправления, оригинал извещения о ДТП и почтового конверта, а также квитанция об оплате заказного письма, - у него не сохранились. Кроме того,  истец не представил подтверждение фактического возмещения потерпевшему Исаеву Д.К.  суммы ущерба - 50 000 руб. его страховщиком ПАО МСК «Страж»; на данный момент получить такое доказательство невозможно, поскольку данный страховщик не  действует в связи с отзывом  лицензии на страховую деятельность. Кроме того, <ДАТА7> потерпевший <ФИО6> подал заявление в ОГИДД МВД по РД, в котором просил произвести оформление ДТП именно сотрудниками полиции ввиду того, что размер причиненного ему ущерба превышает 50 000 руб., однако   соответствующего реагирование на это заявление со стороны органа ДПС не было.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, а так же возражения стороны ответчика, суд приходит к следующему:

Из материалов дела вытекают следующие обстоятельства:

Ответчик Назуров Э.Э. факт столкновения <ДАТА8> автомашин:  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, под его управлением, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением потерпевшего <ФИО6> (он же собственник автомашины), признает. Стороной ответчика так же не оспаривается виновность <ФИО5>  в ДТП и факт  оформления документов о  ДТП  по «Европротоколу», без вызова сотрудников  полиции.    

В подтверждение факта отправки извещения о ДТП ответчик представил суду ксерокопию Описи вложения в почтовое отправление (заказное письмо), в котором  указаны:  адресат - руководитель филиала ООО «Росгосстрах» в РД,  место нахождения адресата - 367026, г.Махачкала, пр.Шамиля, 2-в, отправитель Назуров Э.Э., предмет вложения в количестве 1 - «Извещение о ДТП»,  на Описи проставлен календарный штемпель ОПС места приема с отметкой даты - <ДАТА9>

 Суд считает, что представленная стороной ответчика ксерокопия описи вложения в почтовое отправление (заказное письмо), в котором  указаны:  адресат - руководитель филиала ООО «Росгосстрах» в РД,  место нахождения адресата - 367026, г.Махачкала, пр.Шамиля, 2-в, отправитель Назуров Э.Э., предмет вложения в количестве 1 - «Извещение о ДТП», с календарным штемпелем ОПС места приема с отметкой даты - <ДАТА6>, является достаточным доказательством, свидетельствующим направление <ФИО5> истцу (своему страховщику) на третий день после ДТП (<ДАТА10>) своего экземпляра извещения о ДТП.

 Исходя из этого, суд считает, что в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлены в суд доказательства о направлении в установленный срок  извещения о ДТП своему страховщику.

 В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

  Принимая во внимание изложенное, суд приходит к тому, что в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» необходимо отказать.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО3> <ФИО4>, о взыскании 50 000  рублей в счет возмещения  страховой суммы  в порядке регресса и  1 700 рублей  государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Махачкалы  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Мировой судья                                                                                                   О.М. Махмудов

 Отпечатано в совещательной комнате