Решение по делу № А43-16319/2012 от 07.08.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16319/2012

г. Нижний Новгород                                                    7 августа 2012 года                                                  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Иванова А.В. (шифр 10-332),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузовихиной С.Д.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев 31 июля 2012 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Золотухина Александра Сергеевича, г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Золотухина А.С. к административной ответственности за нарушения установленных лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Признаки вменяемого ответчику правонарушения выявлены в результате плановой выездной проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Золотухиным А.С. лицензионных требований и условий при организации и осуществлении перевозки пассажиров автобусами, проведенной должностным лицом заявителя в период с 23 по 28 мая 2012 года на основании приказа начальника Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 апреля 2012 года № 930.

В ходе проверки установлен ряд нарушений лицензиатом (ответчиком) требований федеральных нормативных правовых актов, регулирующих организацию и осуществление перевозок пассажиров автобусами. В частности, лицензиатом (ответчиком) не обеспечено прохождение повышения квалификации и аттестации на право занимать должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, при установленной периодичности не реже одного раза в пять лет; водители: Коротких О.М., Шульга В.И., Обрядов И.Ю., Бондарев Д.А., Подымов А.Ю., Очелков Н.А. и Телицин С.Н. допущены к управлению автобусами, осуществляющими междугородные перевозки, не имея непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет; не обеспечено прохождение обязательного медицинского освидетельствования водителя Тенякова Н.Н., в порядке и сроки, установленные законодательством; не организованы учет и анализ нарушений правил дорожного движения; допущено сокращение продолжительности ежедневного отдыха водителей Очелкова и Обрядова; допущено увеличение продолжительности ежедневной работы водителей Коротких, Комиссарова и Тенякова, работающих на междугородных маршрутах; допущено увеличение времени управления автобусом в течение смены; не организовано составление графиков работы (сменности) с учетом обязательных норм и особенностей режима рабочего времени и времени отдыха водителей; не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию (ТО-2) автобуса ГАЗ-322133, государственный регистрационный знак АК306/52, в порядке и сроки, предусмотренные заводом изготовителем; к осуществлению междугородных перевозок пассажиров допущены автобусы 324021, государственный регистрационный знак АТ030/52, HIGER, государственный регистрационный знак В471СК/152, с числом мест более 20, не оборудованные контрольными устройствами – тахографами; на всех автобусах отсутствует наименование перевозчика на кузове ТС справа или на лобовом стекле.

Данные нарушения были зафиксированы должностным лицом заявителя в акте проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № 61 от 28 мая 2012 года. Указанный акт был подписан ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок.

При этом, полагая, что выявленные нарушения следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП как нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, должностное лицо заявителя 28 мая 2012 года составило в отношении индивидуального предпринимателя Золотухина А.С. протокол об административном правонарушении № 6729.

При составлении названного протокола явившийся для участия в его составлении Золотухин А.С. с фактами в нем изложенными, согласился, указав, что выявленные нарушения будут устранены.

Вышеназванный протокол об административном правонарушении направлен заявителем в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Золотухина А.С. к административной ответственности и доказательствами, подтверждающими признаки события и состава административного правонарушения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд не направили. Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Индивидуальный предприниматель Золотухин А.С. по средствам телефонной связи сообщил суду, что в судебное заседание явиться не имеет возможности, с выявленными нарушениями полностью согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (их представителей) по правилам статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Золотухина А.С. дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Признавая индивидуального предпринимателя Золотухина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, суд исходит из того, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий относится к обязательным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности в силу правил статей 3, 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года                     «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Ответчик является лицензиатом предпринимательской деятельности по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек и осуществляет упомянутую перевозочную деятельность на основании лицензии № 9653 от 20 ноября 2003 года.

По правилу части 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года     «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования и условия осуществления лицензируемой деятельности ответчика установлены в настоящее время Правительством Российской Федерации.

На момент обнаружения спорных нарушений по отношению к деятельности, осуществляемой ответчиком, лицензионные требования и условия устанавливались в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года № 280.

В силу подпунктов «а», «б», «д», «з» и «и» пункта 4 названного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В статье 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                        «О безопасности дорожного движения», среди прочего, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, вменяются обязанности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

Выявленные у ответчика нарушения подпадают под нарушения вышеназванных, а также ведомственных нормативных правовых актов, направленных на обеспечение безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Установив в ходе проведения плановой проверки признаки нарушений ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автобусами, должностное лицо заявителя в полном соответствии с положениями статей 28.1, 28.2 КоАП составило в отношении индивидуального предпринимателя Золотухина А.С. протокол об административном правонарушении в присутствии самого ответчика.

Рассмотрев указанный протокол и акт проверки индивидуального предпринимателя, суд признает доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, в деянии индивидуального предпринимателя Золотухина А.С.

Деяние ответчика обладает критерием существенного нарушения. Указанное деяние следует признать виновным (статья 2.2 КоАП).

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. С учетом множественного характера нарушений при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств административное наказание назначается в виде штрафа по низшему его пределу (3000 рублей).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (12 ░░░░░ 1966 ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ 524800676962, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 304524805500013, ░░░░░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 1993 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 606523, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 32) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░ 5257015544, ░░░ 525801001,

░/░░░░ 40101810400000010002

░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░ 042202001,

░░░ ░░░░░ 22401000000

░░░ ░░░░░░ 106 1 16 90040 04 6000 140

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4.2 ░░░░░░ 206 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░