Решение по делу № 1-109/2018 от 29.12.2018

Дело № 1 - 109/2018 № 29MS 0019-01-2018-006433-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма 29 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                                           Е.И. Башлачёва,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Коряжма

                                                                                                                              Т.А. Карамышевой,                                                                

при подсудимом                                                                                                     А.С. Преминине,                                                                                                                    

адвоката                                                                                                                      А.Г. Варзугине,                              

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре                                                                                                            Н.Н. Щёткиной,

при потерпевшей                                                                                                        <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Преминина Александра Сергеевича, <ДАТА2>, ранее судимого:

1). <ДАТА3> осужден Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 30-158 ч. 2 п. «А» УК РФ, лишение свободы срок 2 года;

2) <ДАТА4> осужден Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ, лишение свободы срок 3 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА3>, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы;

3) <ДАТА6> осужден Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, лишение свободы срок 2 года;

4) <ДАТА7> осужден Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, лишение свободы срок 3 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА6>, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы. <ДАТА8> освобожден условно-досрочно постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от <ДАТА9> Срок 3 месяца 6 дней. Установлен административный надзор до <ДАТА10> 

5) <ДАТА11> осужден мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приминин А.С. имея умысел, направленный на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, умышленно, систематически в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> наносил побои, совершал иные насильственные действия и причинял телесные повреждения <ФИО1>, при следующих обстоятельствах:

Он /Преминин А.С./ около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и психических страданий, кинул в область головы <ФИО1> деревянный табурет, после чего взяв ножку от данного деревянного табурета, нанес <ФИО1> не менее десяти ударов данной деревянной ножкой от табурета по телу и ногам, отчего последняя испытала физическую боль, нанеся тем самым <ФИО1> побои, а также  причинив последней психические страдания.

Он же /Преминин А.С./ в дневное время в один из дней в <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и психических страданий, кинул в область ног <ФИО1> деревянный табурет, после чего взяв ножку от данного деревянного табурета, нанес <ФИО1> не менее пяти ударов данной деревянной ножкой от табурета по спине и ногам, отчего последняя испытала физическую боль, нанеся тем самым <ФИО1> побои, а также  причинив последней психические страдания.

Он же /Преминин А.С./ в вечернее время <ДАТА14>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и психических страданий, нанес один удар кулаком в область правой брови <ФИО1>, причинив тем самым последней физическую боль, психические страдания, а также телесные повреждения характера: рубец в области правой брови, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>  по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Он же /Преминин А.С./ около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА13>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и психических страданий, нанес два удара кулаком в область плеча, а также нанес один удар ногой в живот <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль, нанеся тем самым <ФИО1> побои, а также  причинив последней психические страдания.

Подсудимый Преминин А.С. с данным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Преминин А.С. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Преминина А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации - истязание, т.е. есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсу­димого мировой судья признает признание вины, явку с повинной (<НОМЕР>), активное способствование раскрытию преступления, принесение извинения потерпевшей (п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ).  

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Обстоятельствами, отягчающими наказание, мировой судья признает рецидив преступлений (статья 63 ч. 1 п. "А" Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение тяжких преступлений),

в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 по ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения подтверждено показаниями потерпевшего, указанное обстоятельство указано в обвинительном постановлении, данный факт не оспаривает подсудимый. При этом мировой судья учитывает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что Преминин А.С. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, учитывая характеризующие данные подсудимого, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершает умышленное преступление, находясь при этом на условной мере наказания, мнение потерпевшей, несмотря на то, что данное преступление (ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации) отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для назначения Преминину А.С. как наказания, не связанного с лишением свободы, так и оснований для условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости определить ему наказание, связанное с лишением свободы с реальным отбыванием наказания. По мнению мирового судьи, только наказание, связанное с лишением свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение в отношении Преминина А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от <ДАТА16> мировой судья полагает возможным не отменять, приговор исполнять самостоятельно.

Мировой судья приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется (част. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вид исправительного учреждения назначить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая то, что Преминин А.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316, ст. 226.9. ч. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Преминина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.  117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Преминину Александру Сергеевичу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с 29 декабря 2018 года.

На основании пункта «В» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Преминину Александру Сергеевичу с 29 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от <ДАТА16> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получении приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачёва