Решение по делу № 1-33/2021 от 21.10.2021

Дело <НОМЕР>                                                           

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2021 года город Волжский Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области Зениной М.Н., при секретаре Пономаревой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Волжского Пикуровой Е.О., подсудимого Ильичева А.В., защитника Зайченкова С.Ю., действующего на основанииордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело без проведения судебного разбирательства  в отношении:

<ФИО1>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319  УК РФ,

Установил:

<ФИО2> публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:  с 19 часов 00 минут <ДАТА5>  до 07 часов 00 минут <ДАТА6> полицейские <ФИО3> и <ФИО4> заступили на дежурство в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов. В ходе несения службы, <ДАТА5> примерно в 21 час 30 минут полицейским <ФИО3> и <ФИО4>  от оперативного дежурного Управления МВД России по <АДРЕС> поступила информация о семейном скандале, происходящем в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области. Прибыв к подъезду <НОМЕР> жилого дома по указанному адресу, полицейскими <ФИО5> и <ФИО4> был замечен <ФИО2>, который, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим, полицейский <ФИО3> потребовал от <ФИО6> прекратить совершать противоправные  действия, пояснив, что сейчас он будет привлечен к административной ответственности, однако <ФИО2> проигнорировал законные требования полицейского <ФИО3> и попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции и сопровожден к служебному автомобилю. В процессе сопровождения к служебному автомобилю <ФИО2> активно оказывал сопротивление сотрудникам полиции, а также продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, в связи с чем,  полицейский  <ФИО3> вновь потребовал от <ФИО6> прекратить совершать противоправные действия, пояснив, что сейчас в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В ответ на это, <ДАТА6> примерно в 00 часов 15 минут <ФИО2>, находясь у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, будучи недовольным предстоящим привлечением к административной ответственности, а также законными действиями и требованиями полицейского <ФИО3>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к <ФИО3>, как к представителю власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде подрыва авторитета органов власти и желая этого, в присутствии посторонних граждан <ФИО7> и <ФИО8>, публично оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского <ФИО3>, подрывая авторитет органов полиции.

По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый  <ФИО2> с предъявленным обвинением согласен,  ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали  против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший  <ФИО3> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным,  что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Соответственно <ФИО2> совершил публичное оскорбление представителя власти, в связи с  исполнением им своих должностных обязанностей.

Его действия  суд квалифицирует  по ст. 319 УК РФ, как  публичное оскорбление представителя власти, в связи  с исполнением  им своих должностных обязанностей.

В соответствии ст. 60 УК РФ, определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление Ильичева А.В. и условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу о вменяемости Ильичев А.В. , поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние Ильичевым А.В. в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В соответствии ст. 63 ч.1.1 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Органами следствия Ильичеву А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии ст. 63 ч.1.1 УК РФ. Суд исключает вменение Ильичеву А.В. отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данных факт, в частности сведений о медицинском освидетельствовании Ильичева А.В. на предмет опьянения, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения Ильичева А.В. с совершением им преступного деяния, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном и полагает возможным назначить Ильичеву А.В. наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, формирования право послушного поведения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Ильичева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства с перечислением по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 04291А58800) ИНН:3444182862 КПП:344401001 ОКТМО 18701000 Наименование банка: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области в г. Волгоград БИК: 011806101 Счет банка получателя: 40102810445370000021 КБК: 41711603132010000140 УИН 18853421010131001329. Меру пресечения в отношении Ильичева Андрея Владимировича оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья: Справка: машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате. Мировой судья М.Н.<ФИО9>