Решение по делу № 1-16/2019 от 25.09.2019

№ 1-16/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                                                                          с. Константиновка

Мировой судья Амурской области по Константиновскому районному судебному участку Богданова Т.М.,

при секретаре Савёловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого Борченко М.В.,

защитника - адвоката Одинцова А.В., представившего удостоверение № 186 от 18 марта 2003  года и ордер № 323 от 8 апреля 2019 года,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

представителя потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борченко М.В.1, <ДАТА4>

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борченко М.В.1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2015 года Борченко М.В.1, находясь в здании Администрации Константиновского сельсовета, расположенного по ул. <АДРЕС>, будучи уполномоченным его отцом - Борченко М.В.1 на основании доверенности серии <НОМЕР> от 23 мая 2014 года быть его представителем в организациях и учреждениях любых организационно-правовых форм по всем вопросам, связанных с надлежащим оформлением документов и регистраций права собственности (или ранее возникшего права) на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <АДРЕС>, управлением и пользованием указанного недвижимого имущества, продажей данного имущества, достоверно зная, что его отец Борченко М.В.1 в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»,  согласно которому каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, уже использовал данное право, заключив договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС>, так как ранее на основании доверенности серии <НОМЕР> от 26 июля 2008 года, будучи уполномоченным Борченко М.В.1 быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях <АДРЕС> района Амурской области по вопросам оформления в собственность квартиры по адресу: <АДРЕС>, оформил на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА8> право собственности на квартиру <АДРЕС>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2011 года сделана запись регистрации № <НОМЕР>, а так же заключил договор купли-продажи от 29 июня 2011 года, в котором указано, что данная квартира принадлежит «продавцам» на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан <ДАТА8>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество, путём обмана сотрудников Администрации Константиновского сельсовета, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая  этого, умышленно, на основании доверенности серии <НОМЕР> от 23 мая 2014 года от имени своего отца Борченко М.В.1 с целью приобретения права на чужое имущество при заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан № <НОМЕР> от 23 декабря 2015 года на жилой дом по <АДРЕС>, не сообщил сотрудникам Администрации Константиновского сельсовета о том, что его отец Борченко М.В.1 уже ранее использовал данное право, в результате чего в нарушение Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, незаконно приобрел, путем приватизации, на имя своего отца Борченко М.В.1 право собственности на жилой дом по <АДРЕС>, принадлежащий на основании Единого реестра муниципальной собственности Администрации Константиновского сельсовета, стоимостью 26900 рублей, которым в дальнейшем  распорядился по своему усмотрению, а именно закрепил право собственности на жилой дом, по адресу <АДРЕС>, за своим отцом Борченко М.В.1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 января 2016 года сделана запись регистрации № <НОМЕР>. 

В результате противоправных действий Борченко М.В.1, Администрации Константиновского сельсовета причинен материальный ущерб на общую сумму 26900 рублей.

Подсудимый Борченко М.В.1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, не признал полностью.

Подсудимый Борченко М.В.1суду показал, что Борченко М.В.1 его отец. Когда его родители развелись, он стал проживать с матерью в с. <АДРЕС>. Отец говорил, что купил квартиру в <АДРЕС>. Отец переехал <АДРЕС>. В 2000 году отец бросил квартиру по <АДРЕС>, квартира была не ухоженная, без ремонта. Сельсовет стал предъявлять ему претензии по поводу этой квартиры. Он приехал к отцу и сказал, чтобы тот что - нибудь решил с этой квартирой. Отец попросил его продать данную квартиру. <ФИО5> этого отец оформил на него нотариальную доверенность и дал договор, который он не читал. Данные документы он показал в Россрестре, ему сказали оформить технический паспорт. Он пригласил БТИ, изготовили технический паспорт и отдал документы на регистрацию. До того, как найти покупателя, он обратился к нотариусу, нотариус взял документы покупателя и подготовил договор купли-продажи. Он отдал документы на регистрацию, получил деньги за квартиру и отвёз их отцу. Часть денег отец отдал ему. Квартиру он продал <ФИО6> примерно в 2011 году за 200000 рублей. В 2013 году он приехал <АДРЕС>, нашел своего отца на <АДРЕС>, у которого были серьёзные ожоги. В дальнейшем он забрал отца к себе <АДРЕС>. Отец сказал ему, что надо срочно оформлять дом в собственность, иначе его отберет <ФИО7>. Он приехал в Константиновский сельсовет, встретился с <ФИО8> и сказал ему, что ему нужна выписка из похозяйственной книги на земельный участок, на что он ему ответил, что выписку не дадут. Он всё объяснил отцу, отец сказал, что сам по состоянию здоровья поехать не может, и предложил оформить на него доверенность, чтобы он действовал от его имени. Доверенность была на все регистрационные действия с правом продажи по - своему усмотрению и получением денег. Он сделал запросы в кадастровый, дом нигде не числился, на кадастре не состоял. На земельный участок, расположенный <АДРЕС>, официально запросил в сельсовете выписку из похозяйственной книги, на что получил отказ. После обращения в прокуратуру Администрация сельсовета выдала выписку из похозяйственной книги на земельный участок. Выписку он отнес на регистрацию в Россреестр и получил отказ по причине того, что выписка оформлена не по установленному образцу. Он приехал в сельсовет и попросил сделать выписку установленного образца. <ФИО7> с <ФИО2> сделали выписку без печати. <ФИО7> поехал к регистратору, попросил регистратора посмотреть выписку, затем поставил печать на выписку. Он отдал документы на регистрацию, через какое-то время получил свидетельство о праве собственности на земельный участок. Также он обращался в суд о приобретении права собственности на земельный участок и на дом на основании приобретательной давности. В суд была предоставлена справка на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги. В иске было отказано. На тот момент отец являлся собственником земельного участка. Сельсовет начал действовать не законно, на границе земельного участка указали другой кадастровый земельный участок с другого квартала,  изменили адрес на <АДРЕС> и поставили дом по ул. <АДРЕС> на кадастровый учёт на этот земельный участок. Он приехал к <ФИО7> и объяснил ему, что всё это не законно. Администрация прислала отцу на адрес в с. <АДРЕС> сообщение, что дом признан аварийным из-за забора, требуется представитель для того, чтобы зайти в квартиру и обследовать. Когда земельный участок зарегистрировали, он по доверенности сделал технический паспорт на дом и в тоже время обратился в прокуратуру, где усмотрели незаконные действия сельсовета и передали материалы в следственный комитет. Через месяц ему позвонил следователь и сказал приехать за решением об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователь сказал ему ехать в сельсовет. В Константиновском сельсовете  ему сказали писать заявление на передачу дома его отцу, написать заявление о не участии Борченко М.В.1 в приватизации в Константиновском районе, на что он, действуя по доверенности, написал данное заявление, которое зарегистрировали. Через некоторое время ему позвонили и сказали, что договор на передачу жилья Борченко М.В.1 готов. Он приехал, подписал документы, они с <ФИО2> съездили, сдали документы на регистрацию, затем он получил свидетельство о праве собственности. Отец сказал продать дом. Он продал дом и земельный участок <ФИО10>, в договоре, по распоряжению отца, стоимость земельного участка была указана 300000 рублей, стоимость дома 700000 рублей. Так как у отца не было счета, деньги были зачислены на его счет. Отец дал ему часть денег на ремонт квартиры, около 200000 рублей. Деньгами распоряжался его отец, по поручению отца он частями снимал деньги со своего счета. Отец умер в феврале 2017 года. Ему не было известно, что его отец ранее участвовал в приватизации, отец говорил, что квартира в с. <АДРЕС> была куплена. Документы, переданные ему отцом, он не читал. Право собственности на дом по <АДРЕС> было приобретено Борченко М.В.1 Именно <ФИО2> говорил ему, какие документы необходимо приложить к заявлению в администрацию о приватизации дома, почему <ФИО2> не попросил предоставить справки о неучастии его отца в приватизации на территории других районов, он не знает. Подписывая договор в Администрации Константиновского сельсовета ему указали где подписать договор, что он и сделал. Договор прочитал поверхностно, не вникая в каждый его пункт. С момента подачи документов в администрацию сельсовета и подписанием договора на передачу дома, прошло времени от одной недели до двух. Никакие документы он не подделывал. Считает, что дом был поставлен сельсоветом на кадастровый учёт в период, когда его отец являлся собственником земельного участка, незаконно. Каким образом сельсовет поставил дом на кадастровый учёт, не знает. До 2015 года дом нигде не числился, каким образом отец был прописан в доме по ул. <АДРЕС>, не знает. Администрация района предоставила перечень объектов 2005 года переходящих на баланс сельсовета, документ был предоставлен в ксерокопии. Полагает, что дом был без хозяина, находился в фактическом пользовании и владении его отца. В доме был пожар, администрация хотела признать дом аварийным. Процент износа дома согласно техническому паспорту составлял 70 %, что соответствовало действительности. В доме возможно было проживать после его ремонта.

Дом не благоустроенный, в нем не было света, полы съедены грибком, печь не рабочая, окна с гнилыми деревянными рамами, не во всех окнах присутствовали стёкла, была крыша, стены. В подполье стояла вода. Не согласен с суммой ущерба в размере 93866 рублей, эта сумма не соответствует состоянию дома. Ценность дома в егоместорасположении. Считает, что его отец, а также он действовавший по доверенности от отца, нарушил личные интересы и планы <ФИО7>, Колесникова. Работая директором МБУ с. <АДРЕС>, он не стал сотрудничать с ФСБ, после чего у него был проведён обыск. Также ранее он работал в Росреестре, муниципальном унитарном предприятии. Работая в Росреестре он принимал документы, регистрационные действия не производил. Он не часто подписывает документы не читая их, про право приватизации ничего не знает. Реализовывая квартиру своего отца по улице <АДРЕС>, документы он не читал. Договор купли - продажи данной квартиры подготавливал нотариус, он прочитал лишь начало договора, проверил сумму и паспортные данные. Сам договор фактически не читал. Документо неучастии Борченко М.В.1 в приватизации  он писал собственноручно. Все необходимые документы, связанные с квартирой по <АДРЕС>, по дому, расположенному <АДРЕС>, в соответствующие  организации подавались им.

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления были установлены из следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО1> суду показала, что приватизацию жилого помещения по улице <АДРЕС> проводил и принимал все документы <ФИО2> Изначально договор социального найма был оформлен на отца Борченко М.В.1 Борченко М.В.1, выступая по доверенности в интересах отца, приватизировал жилое помещение на отца. Считает, что Администрации Константиновского сельсовета причинён ущерб согласно инвентаризационной стоимости, поскольку это более объективная стоимость, балансовая стоимость рассчитывается исходя из износа, ущерб причинён на сумму 93866 рублей.

Представитель потерпевшего <ФИО2> суду показал, что работал юристом Администрации Константиновского сельсовета. Было подано заявление на приватизацию жилого дома, находящегося <АДРЕС>, изготовлена необходимая техническая документация, дом поставлен на кадастровый учёт, получен технический паспорт, предоставлена справка с администрации Константиновского района о том, что гражданин не пользовался правом приватизации. Документы предоставлял Борченко М.В.1, он действовал по доверенности от отца. Именно Борченко М.В.1 предоставил все необходимые документы, справку с районной администрации о неиспользовании права на приватизацию. Техническую документацию заказывал Борченко М.В.1. Борченко М.В.1 обращался в администрацию по поводу оформления в собственность земельного участка, также были судебные тяжбы по поводу того, чтобы выселить отца Борченко М.В.1 из жилого дома, поскольку он в нём не проживал, в удовлетворении иска администрации было отказано. Борченко М.В.1 также обращался в суд. Кому принадлежал земельный участок, находящийся по адресу<АДРЕС>, точно не знает. С Борченко М.В.1 специалистом администрации был заключён договор социального найма. Насколько он помнит, ранее дом, в котором проживал Борченко М.В.1, принадлежал организации, после того, как организации начали передавать дома на баланс администрации,Борченко М.В.1 остался проживать в данном доме, кажется, на дом был ордер. Правом приватизации однократно имеет право воспользоваться гражданин Российской Федерации. Информацией о том, что Борченко М.В.1 проживал в с. <АДРЕС>, они не владели. Иначе, им бы пришлось запрашивать справки с <АДРЕС> района. В паспорте Борченко М.В.1 имелась только <АДРЕС> прописка, он все время проживал здесь, поэтому, когда предоставили справку с администрации Константиновского района о том, что он не пользовался приватизацией, каких-либо вопросов не возникало. В администрации ведётся учёт прибывающих граждан, этим занимаются специалисты. Существует список документов, где в перечне указана справка о том, что гражданин ранее правом на приватизацию не пользовался. Борченко М.В.1 не проверялся на предмет его возможного проживания до принятия закона о приватизации в другом районе, поскольку он всё время проживал <АДРЕС>, все специалисты знали об этом, никаких вопросов не возникало. Он не помнит, проверялся ли Борченко М.В.1 на предмет ранее зарегистрированных прав на жилое помещение. Изначально сумма ущерба ставилась по кадастровой стоимости, но это было не верно, так как сумма была очень большая. Насколько он помнит, балансовая стоимость дома по сведениям бухгалтерии была равна нулю. Балансовой стоимостью дома он интересовался после возбуждения уголовного дела. Оценку дома никто не делал. У дома имелись внешние стены, окна, крыша. Через забор было видно, что дом старый, покосившийся, внутри дома он не был. Справку о неучастии в приватизации отца Борченко М.В.1, предоставил сам Борченко М.В.1, которому он не задавал вопросы об участии Борченко М.В.1 в приватизации. По поводу предоставленной Борченко М.В.1 справки он звонил специалистам в районную администрацию, которые пояснили, что Борченко М.В.1 всё время жил здесь, и у них в приватизации не участвовал. Достоверность содержащихся в справке сведений у него сомнений не вызывала. Сведения о лицах, воспользовавшихся правом на приватизацию имеются  также в администрации села, есть список приватизированных квартир, копии договоров о передаче в собственность по всему району. Он проверил документацию по с. Константиновка и Константиновскому району, Борченко М.В.1 В. в приватизации нигде не числился, поэтому он позвонил <ФИО14>, которая также должна была проверить данные сведения, так как у них тоже имеется такая документация. Сомнений в том, что Борченко М.В.1 В. участвовал в приватизации в других районах, ни  у него, ни у других специалистов не было. На момент подачи заявления о приватизации жилого дома собственником земельного участка, на котором был расположен дом, являлся Борченко М.В.1 В. Изначально было оформлено право собственности на землю, затем приватизирован дом. Считает, что они должны были передать жилой дом в собственность, чтобы не было нарушения интересов и прав собственников. Представленные гражданами сведения должны проверяться.  Он проверял Борченко М.В.1 В. на предмет приватизации им жилого помещения по Константиновскому району. Специалисты не имели сведений о том, что Борченко М.В.1 В. где - то ещё проживал, считали, что  Борченко М.В.1 В. всё время жил здесь.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных им в ходе дознания, следует, что ранее он работал в должности ведущего специалиста-юриста Администрации Константиновского сельсовета и одной из его обязанностей являлась приватизация жителями села квартир и домов, то есть передача жилого помещения в собственность граждан. В своей деятельности они используют регламент утвержденный сессией народных депутатов Константиновского района, а так же ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно регламенту до 2016 года для приватизации гражданину необходимо было предоставить заявление о просьбе воспользоваться приватизацией, договор социального найма, справку с Администрации Константиновского района, документы удостоверяющие личность, справку об отсутствии задолженности по ЖКУ. С 2016 года в регламент была включена проверка собственности у гражданина через Росреестр. 30 декабря 2005 года в муниципальную собственность Константиновского сельсовета из муниципальной казны Константиновского района актом-приема передачи передан жилой дом по <АДРЕС>, который в дальнейшем был зарегистрирован в управлении Росреестра как собственность Администрации Константиновского сельсовета. В данном доме проживал житель села Борченко М.В.1, который так же был зарегистрирован по данному адресу с 1994 года. В начале октября 2014 года Борченко М.В.1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилище по ул. <АДРЕС> села. 26 ноября 2014 года в удовлетворении искового заявления было отказано, данное решение оставлено без изменения Амурским областным судом. <ФИО15> этого они обратились в Константиновский районный суд с исковым заявлением в отношении Борченко М.В.1 на признание его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по ул. <АДРЕС> села, в связи с тем, что Борченко М.В.1  по данному адресу не проживал примерно с 2013 года. Борченко М.В.1 проживал в с. <АДРЕС> у своего сына Борченко М.В.1 3 марта 2015 года в удовлетворении данного искового заявления <АДРЕС> районным судом было отказано. В дальнейшем они так же с исковым заявлением на Борченко М.В.1 обратились в суд об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. 8 апреля 2015 года в удовлетворении искового заявления было отказано. После этого Борченко М.В.1 - сын Борченко М.В.1, действовавший по доверенности от отца обратился в администрацию с просьбой выдать выписку на земельный участок по адресу ул. <АДРЕС> села. Ему было отказано, так как он обратился устно, без заявления. Через некоторое время, после получения заявления, Борченко М.В.1 была выдана данная выписка. На тот момент действовал Федеральный закон «О дачной амнистии», то есть упрощенная форма получения в собственность гражданами земельных участков. На основании данного закона Борченко М.В.1 получил выписку из похозяйственной книги на земельный участок и оформил право собственности на данный земельный участок.  6 октября 2015 года на основании имеющегося у Борченко М.В.1 ордера на жилое помещение по ул. <АДРЕС> ими был заключен договор социального найма жилого помещения № 17 на дом по ул. <АДРЕС>. Данный договор заключался непосредственно с Борченко М.В.1, который действовал на основании доверенности от имени отца Борченко М.В.1 <ФИО16> в заключении социального найма они не могли, так как согласно Земельному кодексу РФ действует принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанные с ним объекты. 23 декабря 2015 года Борченко М.В.1 от имени отца Борченко М.В.1 обратился с заявлением о передачи в безвозмездное пользование в личную собственность занимаемое его отцом жилое помещение по ул. <АДРЕС>. К данному заявлению Борченко М.В.1 были предоставлены: справка с Администрации Константиновского района о том, что на территории Константиновского района Борченко М.В.1 правом приватизации не пользовался, доверенность на свое имя, копию паспорта Борченко М.В.1, копию своего паспорта, договор социального найма. Борченко М.В.1 по базе Росрееста не проверялся, так как согласно реестру утвержденного Советом народных депутатов, в котором описан перечень действий для проведения приватизации, на 2015 год это не было необходимо. 23 декабря 2015 года ими был заключен договор о передачи жилого помещения в собственность граждан № <НОМЕР> с Борченко М.В.1, о передаче жилого дома по ул. <АДРЕС> в собственность гражданина Борченко М.В.1 <ФИО17> тем как Борченко М.В.1 получил свидетельство о регистрации права собственности в Росреестре, право собственности было закреплено за Администрацией Константиновского района, затем данное жилое помещение было передано в Администрацию Константиновского сельсовета. В Росреестре право собственности было закреплено за Администрацией Константиновского сельсовета, после чего жилое помещение было передано, право собственности на основании свидетельства о регистрации права собственности № 28 от 15 января 2016 года закреплено за Борченко М.В.1, о чем в едином государственном реестре имеется номер  <НОМЕР>. Сам Борченко М.В.1 в администрацию сельсовета лично не обращался, никакие документы не подписывал. <ФИО18> действиями по получению договора социального найма, договора приватизации и свидетельства о праве собственности на основании доверенности занимался Борченко М.В.1 совместно со своим представителем (адвокатом). В дальнейшем ему стало известно, что дом по ул. <АДРЕС> продан. В ходе проверки от сотрудников УФСБ ему стало известно, что Борченко М.В.1 обманул их, а именно при заключении договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан не сообщил им о том, что его отец Борченко М.В.1 ранее уже данное право использовал, приватизировав жилое помещение по <АДРЕС>. При составлении данного договора, 10 пунктом было указано, что право приватизации «Гражданином» используется при приватизации объекта указанного в п. 1 настоящего договора, впервые. При подписании данного договора, Борченко М.В.1 данный договор был изучен и подписан, чем он подтвердил, что согласен со всеми пунктами данного договора, тем самым утаил то, что его отец уже использовал данное право, ранее приватизировав квартиру в с. <АДРЕС>. На основании кадастрового паспорта на момент приватизации жилого дома по ул. <АДРЕС> 23 декабря 2015 года кадастровая стоимость дома составила 516 736,08 рублей. <ФИО19> техническому паспорту на данный жилой дом, стоимость его составляет 93866 рублей, то есть стоимость самого жилого дома в сумме 85873 рублей и пристроенной к нему веранды в сумме 7 993 рублей. На данный дом была произведена инвентаризация в 2014 году и его стоимость составила 93866 рублей, что и является суммой ущерба (т. 2 л.д. 70-73).

Данные показания представитель потерпевшего <ФИО2> подтвердил в полном объёме.

Из показаний свидетеля <ФИО20>, данных суду следует, что она работала в БТИ, где они  делали инвентаризационную оценку имущества. Точное время не помнит, примерно пять или шесть лет назад, пришел Борченко М.В.1, один или с кем-то не помнит, и принесли документы на оформление дома, находящегося <АДРЕС>. Дом стоял на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>. Они приняли документы, изготовили технический паспорт. Дом оценили недорого, так как он был в запущенном состоянии, процент износа дома был более 70 процентов, то есть дом был практически под снос, в доме были только стены, все остальное необходимо было менять. В доме не было света, полы сгнили, жить в нем было невозможно. БТИ оценивает имущество не для продажи, оценка делается в соответствии с методикой расчёта, коэффициентов. Обычно, инвентаризационная оценка ниже рыночной. Кадастровая стоимость дома могла быть больше. Дом на кадастровом учёте не состоял, нигде не числился. Дом был оформлен впервые, можно сказать, что являлся бесхозным, так как на него не было никаких документов. В БТИ на данный дом не было никаких сведений. Отец Борченко М.В.1 был прописан в данном доме, его отец также являлся собственником земельного участка. В дальнейшем дом был поставлен на кадастровый учёт, кто именно поставил дом на кадастровый учёт не знает, изготовлен кадастровый паспорт, оформлено право собственности на дом. После того, как дом был продан, его сломали, дом был списан. Борченко М.В.1 мог не оформлять дом, а продать лишь земельный участок.

Свидетель <ФИО21> суду показал, что в доме, находящемся на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС><АДРЕС> достаточно долгое время проживал Борченко М.В.1 Дом он получил в 90-х годах от предприятия «Агропромхимия», в котором работал водителем. Когда происходили разделения полномочий между районом и поселковыми сельсоветами, этот дом был передан как муниципальный фонд Константиновскому сельсовету. Дом числился муниципальным. Дом был в аварийном состоянии. Когда Борченко М.В.1 стал не дееспособным, он принял меры и поселил Борченко М.В.1 в общежитие. Через некоторое время объявился сын Борченко М.В.1 - Борченко М.В.1 и забрал его к себе. Позже Борченко М.В.1 начал решать вопрос о приватизации дома. По доверенности от Борченко М.В.1, Борченко М.В.1 занимался оформлением всей документации. Дом был приватизирован Борченко М.В.1 Он не знает точно, какие именно документы предоставлял Борченко М.В.1 <ФИО18> вопросами занимался юрист, делал запрос в районную администрацию, по поводу того, что гражданин не пользовался правом приватизации. Стоимость дома точно не знает, дом не оценивали. Считает, что на момент приватизации дома он не стоил 26900 рублей. Стоимость дома 26900 рублей рассчитана бухгалтерией. Как дрова дом можно было оценить в 26900 рублей. Он не знает, какова стоимость дома была при передаче его сельсовету, большую ценность имела земля, которая находится в центре села. Дом передавал район, принимал сельсовет, на каких основаниях, он не знает. В доме были земляные полы, стены черные, за этим домом никто никогда не следил. По его мнению, данный дом не был пригоден для проживания. Земельный участок, на котором стоял дом, имел кадастровый паспорт.Кто был владельцем земельного участка не знает. Администрация сельсовета ведёт картотеку учёта прибывающих и убывающих граждан. Имелись сведения о том, что Борченко М.В.1 правом приватизации не пользовались. Он точно не помнит, делался ли запрос в <АДРЕС> район по поводу использования Борченко М.В.1 права на приватизацию. Данным вопросом он лично не занимался, все делали специалисты Константиновского сельсовета. Вопрос о том, что Борченко М.В.1 использовано право на приватизацию не стоял. Дом приватизировал Борченко М.В.1 на имя своего отца. У Борченко М.В.1 имелся договор социального найма на дом. Считает, что балансовая стоимость дома является суммой ущерба, дом необходимо было оценивать с земельным участком. К проведению инвентаризации дома не привлекался, иначе мог бы сказать какова инвентаризационная стоимость дома, и что эта стоимость является суммой ущерба.

Свидетель <ФИО22> суду показала, что 10 декабря 2015 года ей поступило заявление с визой первого заместителя главы администрации Константиновского района на исполнение о предоставлении справки о не использованном праве приватизации Борченко М.В.1, проживающем  <АДРЕС>. Заявление поступило от Борченко М.В.1, действующего по доверенности. В их отделе информации о приватизации не было, так как с 2006 года все документы переданы в Константиновский сельский совет по описи. Поэтому, они вынуждены брать данные в сельском совете. Она позвонила в сельский совет специалисту <ФИО2>, который подтвердил, что Борченко М.В.1 В. право приватизации не использовал. Больше никаких документов у неё не было. Заявление поступило не на прямую в их отдел. Обычно они просят копию паспорта, у них есть форма заявления, в которой они просят указать период, когда гражданин был зарегистрирован и проживал на территории района. В поступившем ей заявлении этот период не был указан, паспорт не был приложен. <ФИО2> не смог ей ответить на вопрос, с какого по какое время он просит выдать справку. Нужно было ответить в короткие сроки, так как документ нужно было предоставить в суд, как ей пояснили в сельсовете. Была выдана справка о не использовании права приватизации с 4 июля 1991 года в селе Константиновка и Константиновском районе. Кто подписывал данную справку не помнит. Весь жилищный фонд ими был передан с 2006 года в сельский совет, в соответствии с законом № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», жилищный фонд должен находиться в сельском совете. Дом был передан по акту - передачи. На балансе дом находился в службе заказчика, все данные брали оттуда.

Из показаний свидетеля <ФИО23>, данных им в ходе дознания, следует, что в апреле 2016 года ему стало известно, что <АДРЕС> продается земельный участок вместе с жилым домом. В один из дней, точного числа он не помнит он проезжал мимо данного участка и увидел, что на нем находятся двое мужчин. Он подъехал и поинтересовался по поводу продажи дома. Один из мужчин пояснил, что хозяином дома является его отец - Борченко М.В.1, а всеми действиями по сделкам связанным с продажей данного дома занимается он (Борченко М.В.1) по доверенности, выданной на его имя. Борченко М.В.1 показал все имеющиеся у него документы на дом и земельный участок, а именно у него имелись свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок и на жилой дом отдельно, а так же у него имелась доверенность на его имя. Они с Борченко М.В.1 договорились о цене дома, в один миллион рублей. Борченко М.В.1 пояснил, что право собственности на дом и земельный участок возникло у него на основании решения суда в 2015 году. О том, что право собственности на дом у Борченко М.В.1 возникло путем приватизации, Борченко М.В.1 ему не говорил, и он об этом не знал.  После этого был составлен договор купли-продажи как на дом, так и на земельный участок. Оформлением всех необходимых документов по сделки продажи дома и земельного участка занимался сам Борченко М.В.1 М., отца он никогда не видел, во всех документах расписывался сам Борченко М.В.1, так как он действовал по доверенности. Расчет по сделкам производился путем безналичного расчета с его расчетного счета на банковскую карту, реквизиты которой предоставил сам Борченко М.В.1 После оформления всех необходимых документов он оформил данный дом и земельный участок на свое имя, получив свидетельство о регистрации права собственности. По договору купли-продажи он Борченко М.В.1 заплатил 1000000 рублей, 300 тысяч за земельный участок и 700 тысяч рублей за жилой дом. Денежные средства переводились безналичным расчетом на имя Борченко М.В.1 (т. 2 л.д. 92-93).

            Из показаний свидетеля <ФИО24>, данных ею в ходе дознания, следует, чтоона работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С 2015 года для оформления права собственности и получения свидетельства о праве собственности гражданин должен обратиться в МФЦ с необходимыми документами. После получения всех документов через МФЦ, они проводят проверку, если все документы в порядке ими оформляется свидетельство о праве собственности. Оформлением права собственности Борченко М.В.1 занимался главный специалист-эксперт <ФИО25> (т. 2 л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля <ФИО25>, данных им в ходе дознания, следует, что он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 17 февраля 2015 года Борченко М.В.1 от имени своего отца Борченко М.В.1 подавал документы на оформление права собственности на жилой дом по ул. <АДРЕС>, но ему было отказано, в связи с неполным объемом поданных документов, а именно у него не было правоустанавливающих документов на дом. 24 декабря 2015 года Борченко М.В.1 от имени своего отца на основании доверенности подал полный пакет документов. После проверки за Борченко М.В.1 было закреплено право собственности на жилой дом и выдано свидетельство о праве собственности.  Они при проверке документов проверяют только правильность составления документов, договоров, законность составления они не проверяют. На момент регистрации права у Борченко М.В.1 каких-либо действующих прав не было, поэтому оснований для отказа не было. Все документы подавались через МФЦ. Сам Борченко М.В.1 в их организации был всего один раз, когда оформлял право собственности на земельный участок по выписке из похозяйственной книги на основании закона «О дачной амнистии». Борченко М.В.1 они ни разу не видели. Имущественная (инвентаризационная) стоимость зависит от самого состояния жилого дома. 15 января 2016 года Борченко М.В.1 от имени отца получил свидетельство о праве собственности на жилой дом по ул. <АДРЕС>. В мае 2016 года Борченко М.В.1 от имени отца на основании доверенности и договора купли-продажи продал дом с земельным участком <ФИО23>, за которым 10 мая 2016 года оформлено право собственности и выдано свидетельство о праве собственности (т. 2 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля <ФИО26>, данных ею в ходе дознания, следует, что она в 2011 году узнала, что квартира <АДРЕС> продается, и решила ее приобрести. Продажей квартиры занимался Борченко М.В.1, который сообщил, что собственником квартиры является его отец - Борченко М.В.1, постоянно проживающий <АДРЕС>, а он действует от его имени на основании доверенности № <НОМЕР> от 26.07.2008 г. Договор купли-продажи был заключен в июне 2011 года, который со стороны продавца подписывал Борченко М.В.1 от имени Борченко М.В.1 <ФИО27>  210000 рублей она выплатила Борченко М.В.1 наличным. Борченко М.В.1 она никогда не видела и с ним не знакома (т. 2 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля <ФИО28>, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 28 апреля 2011 года поступило заявление о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по <АДРЕС>. Заявителем выступил Борченко М.В.1, действовавший на основании нотариально заверенной доверенности от имени отца Борченко М.В.1 11 мая 2011 года было зарегистрировано право Борченко М.В.1 на указанную квартиру на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от <ДАТА8>. Согласно записям, все действия направленные на оформление права собственности, осуществлялись непосредственно Борченко М.В.1 (т. 2 л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля <ФИО29>, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно имеющихся в администрации документов жилое помещение <АДРЕС> было передано Борченко М.В.1 на основании договора на безвозмездную передачу в собственность граждан от <ДАТА26> Также ей известно, что оформление в собственность квартиры произошло в 2011 году при участии Борченко М.В.1 <ФИО5> регистрации права собственности он должен был подать вышеуказанный договор в управление Росреестра (т. 2 л.д. 111-113).

Оценивая показания представителей потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что вышеприведенные показания стабильны и подтверждаются другими доказательствами.

Виновность Борченко М.В.1 в совершении преступления, помимо показаний перечисленных выше лиц, признанных судом достоверными в части не противоречащейустановленным судом обстоятельствам, подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом осмотра местности от 9 ноября 2018 года, согласно которому осмотрена территория усадьбы по <АДРЕС> Константиновского района Амурской области (т.3 л.д. 1-4).

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 23 ноября 2018 года, согласно которому осмотрено помещение здания Администрации Константиновского сельсовета, расположенной по <АДРЕС> (т. 3 л.д. 5-7).

Протоколом выемки от 7 августа 2018 года, согласно которому у свидетеля <ФИО26> изъяты договор купли-продажи от 29 июня 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <НОМЕР> от 21 июля 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <НОМЕР> от 11 мая 2011 года, доверенность № <НОМЕР> от 26 июля 2008 года (т. 2 л.д. 121-124).

            Протоколом выемки от 7 августа 2018 года, согласно которому у <ФИО30> изъяты договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА8> на имя Борченко М.В.1, акт оценки квартиры <АДРЕС> Михайловского района Амурской области от <ДАТА8>, заявление Борченко М.В.1 о приватизации квартиры <АДРЕС> (т. 2 л.д. 126-129).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 сентября 2018 года, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи от 29 июня 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <НОМЕР> от 21 июля 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <НОМЕР> от 11 мая 2011 года, доверенность № <НОМЕР> от 26 июля 2008 года, договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА8> на имя Борченко М.В.1, акт оценки квартиры <АДРЕС> от <ДАТА8>, заявление Борченко М.В.1 о приватизации квартиры <АДРЕС> с. Поярково. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 130-136, 137-138).

Договором на безвозмездную (возмездную) передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <ДАТА8> на имя Борченко М.В.1, согласно которому <АДРЕС> передает безвозмездно в личную собственность Борченко М.В.1 квартиру по адресу: <АДРЕС> (т. 2 л.д. 140).

Актом оценки квартиры <АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которому стоимость квартиры составила 63378 рублей (т. 2 л.д. 140).

Заявлением Борченко М.В.1 о приватизации квартиры <АДРЕС>, согласно которому Борченко М.В.1 просит приватизировать вышеуказанную квартиру (т. 2 л.д. 140).

Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <НОМЕР> от 11 мая 2011 года, согласно которому на основании договора на безвозмездную (возмездную) передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <ДАТА8> Борченко М.В.1 является собственником квартиры <АДРЕС>(т.2 л.д. 139).

Доверенностью № <НОМЕР> от 26 июля 2008 года согласно которой Борченко М.В.1 уполномочивает Борченко М.В.1 быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях <АДРЕС> района Амурской области по вопросам оформления в собственность квартиры по <АДРЕС>, с правом продажи вышеуказанного имущества и правом получения денег (т. 2 л.д. 139).

Договором купли-продажи от 29 июня 2011 года, согласно которому Борченко М.В.1 в лице поверенного Борченко М.В.1, действующего на основании доверенности, заключил договор с <ФИО26> о приобретении <ФИО26>  квартиры <АДРЕС>. Указанная квартира принадлежит продавцам на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность гражданам, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2011 года сделана запись регистрации № <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный договор со стороны продавца подписан Борченко М.В.1 (за Борченко М.В.1) (т. 2 л.д. 139).

Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <НОМЕР> от 21 июля 2011 года, согласно которому <ФИО26> на основании договора купли-продажи квартиры от 29 июня 2011 года  является собственником квартиры <АДРЕС>(т. 2 л.д. 139).

Протоколом выемки от 26 июля 2018 года, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО2> изъяты: Положение о бесплатной приватизации муниципального жилищного фонда Константиновского сельсовета от 26 февраля 2007 года, Постановление об утверждении административного регламента представления муниципальной услуги «Осуществление передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан» от 28 марта 2016 года, заверенная копия кадастрового паспорта от 13 февраля 2015 года, заверенная копия кадастровой выписки от 16 июля 2015 года, договор передачи жилого помещения в собственность граждан № <НОМЕР> от 23 декабря 2015 года, выписка из реестра муниципальной собственности Константиновского сельсовета от 23 декабря 2015 года, договор социального найма жилого помещения № 17 от 6 октября 2015 года, заявление Борченко М.В.1 на приватизацию, копия ордера на жилое помещение по <АДРЕС>, копия доверенности от 23 мая 2014 года. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 143-149, 160-161).

Протоколом осмотра предметов и документов от 26 июля 2018 года, согласно которому осмотрены: Положение о бесплатной приватизации муниципального жилищного фонда Константиновского сельсовета от 26 февраля 2007 года, Постановление об утверждении административного регламента представления муниципальной услуги «Осуществление передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан» от 28 марта 2016 года, заверенная копия кадастрового паспорта от 13 февраля 2015 года, заверенная копия кадастровой выписки от 16 июля 2015 года, договор передачи жилого помещения в собственность граждан № <НОМЕР> от 23 декабря 2015 года, выписка из реестра муниципальной собственности Константиновского сельсовета от 23 декабря 2015 года, договор социального найма жилого помещения № 17 от 6 октября 2015 года, заявление Борченко М.В.1 на приватизацию, копия ордера на жилое помещение <АДРЕС>, копия доверенности от 23 мая 2014 (т. 2 л.д. 150-159).

Положением о бесплатной приватизации муниципального жилищного фонда Константиновского сельсовета от 26 февраля 2007 года, утверждённого решением сельского Совета народных депутатов от 26 февраля 2007 года № 64, согласно которому устанавливаются основные правила передачи в собственность граждан, занимаемые ими жилые помещения в домах муниципального фонда Константиновского сельсовета, обслуживание и порядок содержания и ремонта приватизированного жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» (т. 2 л.д. 165-167).

Копией ордера на жилое помещение <АДРЕС>, согласно которому ордер выдан Борченко М.В.1 решением местного комитета № 3 от <ДАТА39>  (т. 2 л.д. 195).

Договором социального найма жилого помещения № 17 от 6 октября 2015 года, согласно которому Борченко М.В.1 и Администрация Константиновского сельсовета заключили договор о передачи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного <АДРЕС> (т. 2 л.д. 192-193).

Заявлением от Борченко М.В.1 на приватизацию от 23 декабря 2015 года, согласно которому на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит передать безвозмездно в личную собственность занимаемое жилое помещение <АДРЕС> Амурской области. К заявлению, в том числе, прилагается справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано. Заявление подписано Борченко М.В.1 действующим по доверенности (т. 2 л.д. 194).

Договором передачи жилого помещения в собственность граждан № <НОМЕР> от 23 декабря 2015 года, согласно которому Борченко М.В.1 заключил договор с Администрацией Константиновского сельсовета о безвозмездной передачи в собственность Борченко М.В.1 жилого дома <АДРЕС> Амурской области. В 10 пункте договора указано, что право приватизации «Гражданином» используется при приватизации данного объекта впервые. Договор подписан Борченко М.В.1, действующим по доверенности (т. 2 л.д. 190).

Выпиской из реестра муниципальной собственности Константиновского сельсовета от 23 декабря 2015 года, согласно которой в реестре муниципальной собственности Константиновского сельсовета за № 184 числится жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> Основание  внесения в Единый Реестр: в соответствии с актом-приема передачи жилых домов, отдельных квартир и соответствующих долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных жилых домах с. Константиновка из муниципальной казны Константиновского района в муниципальную собственность Константиновского сельсовета от 30 декабря 2005 года Утвержденного постановлением Константиновского районного Совета народных депутатов от 27 июня 2005 года № 14/77, от 28 декабря 2005 года № 20/226, решениями главы района от 23 января 2006 года № 125, 8 июня 2005 года № 34 (т. 2 л.д. 191).

Копией доверенности серии <НОМЕР> от 23 мая 2014 года, согласно которойБорченко М.В.1 уполномочивает Борченко М.В.1 быть его представителем в организациях и учреждениях любых организационно-правовых форм по вопросам оформления документов и регистрацией права собственности на жилой дом и земельный участок <АДРЕС> Константиновского района Амурской области, а так же управлением, пользованием и продажей вышеуказанного имущества (т. 2 л.д. 196).

Протоколом выемки от 6 ноября 2018 года, согласно которому у свидетеля <ФИО31> изъяты заявление о предоставлении справки о неучастии в приватизации от 2 декабря 2015 года, справка о неучастии Борченко М.В.1 (т. 2 л.д. 198-200).

Протокол выемки от 8 ноября 2018 года, согласно которому у свидетеля <ФИО20> изъята заверенная копия технического паспорта на жилой дом <АДРЕС> (т. 2 л.д. 202-204).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 9 ноября 2018 года, согласно которому осмотрены заявление о предоставлении справки о неучастии в приватизации от 2 декабря 2015 года, справка о неучастии Борченко М.В.1, заверенная копия технического паспорта на жилой дом<АДРЕС>. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 205-209).

Заявлением о предоставлении справки о неучастии в приватизации от 2 декабря 2015 года, согласно которому Борченко М.В.1 от имени Борченко М.В.1 просит предоставить справку о неучастии в приватизации в Константиновском районе на имя Борченко М.В.1, 1939 года рождения (т. 2 л.д. 210).

Справкой о неучастии в приватизации за исх. № 4394 от 10 декабря 2015 года, согласно которой Борченко М.В.1, <ДАТА47> рождения, зарегистрированный по адресу <АДРЕС> Константиновского района Амурской области за время проживания с 4 июля 1991 года по настоящее время по указанному адресу право приватизации жилого помещения на территории с. Константиновка и Константиновского района не использовал (т. 2 л.д. 211).

Заверенной копией технического паспорта от 3 сентября 2014 года на жилой дом <АДРЕС>, согласно которой инвентаризационная стоимость жилого дома <АДРЕС> составляет: жилой дом - 85873 рубля, веранда - 7993 рубля, туалет - 702 рубля, общая стоимость 94568 рублей. Процент износа составляет 70% (т. 2 л.д. 212-222).

Протоколом выемки от 7 ноября 2018 года, согласно которому у свидетеля <ФИО23> изъяты договор купли - продажи от 15 апреля 2016 года, платежное поручение № 40 от 21 апреля 2016 года, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от 15 января 2016 года, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 15 января 2016 года (т. 2 л.д. 224-228).

 Протоколом осмотра предметов (документов) от 7 ноября 2018 года, согласно которому осмотрены договор купли - продажи от 15 апреля 2016 года, платежное поручение № 40 от 21 апреля 2016 года, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от 15 января 2016 года, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 15 января 2016 года. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 229-233, 234 - 235).

Договором купли - продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом от 15 апреля 2016 года, согласно которому Борченко М.В.1  в лице поверенного Борченко М.В.1 действующего на основании доверенности заключил договор с <ФИО23> о приобретении последним дома<АДРЕС>. Указанный жилой дом принадлежит продавцу на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданам от 23 декабря 2015 года № <НОМЕР>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 января 2016 года сделана запись регистрации № <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Стоимость жилого дома 700000 рублей, земельного участка с надворными постройками 300000 рублей. Данный договор со стороны продавца подписан Борченко М.В.1 (т. 2 л.д. 238-240).

Платежным поручением № <НОМЕР> от 21 апреля 2016 года, согласно которому 21 апреля 2016 года плательщик <ФИО23> с расчетного счета № <НОМЕР> перевел денежные средства в сумме 1000000 рублей получателю Борченко М.В.1 на расчетный счет № <НОМЕР>, оплата за жилой дом и земельный участок по ул. <АДРЕС> (т. 2 л.д. 241).

Свидетельством о государственной регистрации права серии <НОМЕР>/1 от 15 января 2016 года, согласно которому собственником жилого дома по <АДРЕС> Константиновского района Амурской области на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23 декабря 2015 года № <НОМЕР> является Борченко М.В.1 (т. 2 л.д. 242).

Свидетельством о государственной регистрации права серии 28 АА № 980237 от 10 февраля 2015 года, согласно которому собственником земельного участка <АДРЕС> на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22 января 2015 года является Борченко М.В.1 (т. 2 л.д. 243).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 9 ноября 2018 года, согласно которому осмотрены выписка движения денежных средств по счету Борченко М.В.1, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах Борченко М.В.1 на имевшиеся у него объекты недвижимости. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 244-246, 247).                                                

Выпиской движения денежных средств по счету Борченко М.В.1, согласно которой на имя Борченко М.В.1 в ПАО Сбербанк открыт счет № <НОМЕР>. На данный счет 21 апреля 2016 года безналично перечислены денежные средства в сумме 1000000 рублей на оплату за жилой дом и земельный участок <АДРЕС> (т. 2 л.д. 251-252).           

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах Борченко М.В.1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой  Борченко М.В.1 за период с 1 января 2011 года по 24 июля 2018 года принадлежали объекты недвижимости: помещение по <АДРЕС> на основании договора на безвозмездную (возмездную) передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <ДАТА8>. Жилой дом по <АДРЕС> на основании договора передачи жилого помещения в собственностьграждан от 23 декабря 2015 года № <НОМЕР>. Земельный участок по <АДРЕС> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22 января 2015 года. Помещение жилое по <АДРЕС> на основании договора дарения комнаты от 12 апреля 2016 года (т. 2 л.д. 253 - 254).

Справкой Администрации Константиновского сельсовета от 24 мая 2019 года, согласно которой на балансе Администрации сельсоветана 23 декабря 2015 года стоял дом по ул. <АДРЕС>, <ДАТА> постройки с балансовой стоимостью 26900 рублей (т. 3 л.д. 191).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Борченко М.В., доказанной.

Подсудимый Борченко М.В.1, вину не признал, суду показал, что не знал, что его отец Борченко М.В.1 использовал право на приватизацию, документы он не читал, ему ничего не известно про право на приватизацию, дом был бесхозный. Вместес тем, указанная позиция подсудимого опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Вывод судао виновности Борченко М.В.1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, который суду показал, что все сделки по оформлению в собственность Борченко М.В.1 жилых помещений по адресу: <АДРЕС> и по <АДРЕС>, а в дальнейшем купля - продажа вышеуказанного имущества совершались им, на основании выданных его отцом Борченко М.В.1 доверенностей.

Оценивая указанные показания подсудимого Борченко М.В., суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были даны суду после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения его о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Показания Борченко М.В.1, данные в судебном заседании о том, что он не знал, что его отец Борченко М.В.1 использовал право на приватизацию, документы им подписывались без ознакомления с их содержанием, ему не было известно о возможности использования права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, суд расценивает как избранный способ защиты.

Кроме того, вина подсудимого Борченко М.В.1 подтверждается в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам показаниями представителей потерпевших <ФИО2>, <ФИО1>, свидетелей <ФИО31>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО26>, <ФИО28>, <ФИО29>, исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности вышеприведенных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого Борченко М.В., данными им суду. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у представителей потерпевшего и свидетелей нет заинтересованности для необоснованного обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно - процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора.

Оснований сомневаться в законности указанных доказательств у суда не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность - достаточными для разрешения по данному уголовному делу вопроса об установлении вины подсудимого Борченко М.В.1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Судом не принимаются в качестве доказательствпоказания свидетеля Анойкиной Е.В, поскольку показания данного лица не содержат сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.

Согласно положениям ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. В качестве доказательств допускаются иные документы, помимо перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Рапорт об обнаружении признаков преступления начальника УФСБ России по Амурской области <ФИО32> от 15 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 4-5), расписка <ФИО2> от 26 июля 2018 года (т. 2 л.д. 164), постановление об утверждении административного регламента представления муниципальной услуги «Осуществление передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан» от 28 марта 2016 года (т. 2 л.д. 168-184), расписка <ФИО23> от 7 ноября 2018 г. (т. 2 л.д. 237), не соответствуют вышеуказанным требованиям и подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не содержат сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных имеющих значение для дела обстоятельств.

При правовой оценке действий Борченко М.В.1 суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств дела.

Договором на безвозмездную (возмездную) передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <ДАТА8> в личную собственность Борченко М.В.1 безвозмездно передана квартира по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с доверенностью № <НОМЕР> от 26.07.2008 года, Борченко М.В.1 уполномочил Борченко М.В.1 быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях <АДРЕС> района Амурской области по вопросам оформления в собственность квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии <НОМЕР> от <ДАТА72> года, <АДРЕС> принадлежит Борченко М.В.1 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА8>.

Из показаний свидетеля <ФИО28> следует, что все действия направленные на оформление права собственности на квартиру, расположенную по <АДРЕС> осуществлялись непосредственно Борченко М.В.1 Из показаний свидетеля <ФИО29> следует, что оформление права собственности на жилое помещение, расположенное по <АДРЕС> произошло в 2011 году при участии Борченко М.В.1

Согласно договору купли - продажи от 29.06.2011 года, Борченко М.В.1 в лице поверенного Борченко М.В.1, действующего на основании доверенности передал в собственность покупателя  (<ФИО26>) квартиру <АДРЕС> принадлежащую продавцу на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан. Данный договор со стороны продавца подписан Борченко М.В.1 (за Борченко М.В.1).

Согласно показаний свидетеля <ФИО26>, продажей квартиры <АДРЕС> занимался Борченко М.В.1 Договор купли-продажи со стороны продавца подписывал Борченко М.В.1 от имени Борченко М.В.1 <ФИО27>  210000 рублей она выплатила Борченко М.В.1 наличными.

Таким образом, Борченко М.В.1 достоверно знал, что <АДРЕС> принадлежит его отцу Борченко М.В.1 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА66>, и Борченко М.В.1 использовал право право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1  «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с доверенностью <НОМЕР> от 23 мая 2014 года,  Борченко М.В.1 уполномочил Борченко М.В.1 быть его представителем в организациях и учреждениях любых организационно-правовых форм по вопросам оформления документов и регистрацией права собственности на жилой дом и земельный участок <АДРЕС>, а так же управлением, пользованием и продажей вышеуказанного имущества. Согласно заявлению на приватизацию от 23.12.2015 года Борченко М.В.1, действующий по доверенности от Борченко М.В.1, просит передать безвозмездно в личную собственность занимаемое жилое помещение <АДРЕС>. При этом к заявлению в том числе, прилагается справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано. Заявление подписано Борченко М.В.1 действующим по доверенности. Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан № <НОМЕР> от 23.12.2015 года, следует, что Борченко М.В.1 («Гражданин») заключен договор с Администрацией Константиновского сельсовета о передачи в собственность Борченко М.В.1 жилого дома по ул. <АДРЕС>. Право приватизации «Гражданином» используется при приватизации данного объекта впервые. Договор от имени Борченко М.В.1 подписан действующим на основании доверенности Борченко М.В.1 Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии <НОМЕР>/1 от 15.01.2016 года, собственником жилого дома по <АДРЕС> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.12.2015 года № <НОМЕР> является Борченко М.В.1

Из показаний самого Борченко М.В.1 следует, что сделки по оформлению в собственность Борченко М.В.1 жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, а в дальнейшем купля - продажа вышеуказанного имущества совершались им, на основании выданных его отцом Борченко М.В.1 доверенностей.

Согласно показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, сам Борченко М.В.1 в администрацию сельсовета лично не обращался, никакие документы не подписывал. Все действия по получению договора социального найма, договора приватизации и свидетельства о праве собственности на основании доверенности занимался Борченко М.В.1 Из показаний свидетеля <ФИО20> следует, что Борченко М.В.1 приносил документы на оформление дома, находящегося <АДРЕС>. Свидетель <ФИО21> суду показал, что Борченко М.В.1 по доверенности от Борченко М.В.1 занимался оформлением документации по приватизации дома. Из показаний свидетеля <ФИО31> следует, что заявление о предоставлении справки о не использованном праве приватизации Борченко М.В.1 поступило от Борченко М.В.1 Согласно показаний свидетеля <ФИО25>, Борченко М.В.1 от имени своего отца Борченко М.В.1 подавал документы на оформление права собственности на жилой дом по ул. <АДРЕС>. Борченко М.В.1 они ни разу не видели. Борченко М.В.1 от имени отца получил свидетельство о праве собственности на жилой дом по ул. <АДРЕС>. В мае 2016 года Борченко М.В.1 от имени отца на основании доверенности и договора купли-продажи продал дом с земельным участком <ФИО23>

В соответствии с договором купли - продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом от 15 апреля 2016 года, Борченко М.В.1  в лице поверенного Борченко М.В.1 действующего на основании доверенности заключил договор с <ФИО23> о приобретении последним дома№ 94 по ул. <АДРЕС>  с. <АДРЕС>. Указанный жилой дом принадлежит продавцу на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданам от 23 декабря 2015 года № <НОМЕР>, стоимость жилого дома 700000 рублей. Данный договор со стороны продавца подписан Борченко М.В.1

Согласно показаний свидетеля <ФИО23>, всеми действиями по сделкам связанным с продажей дома <АДРЕС>, оформлением всех необходимых документов занимался Борченко М.В.1 В документах расписывался также Борченко М.В.1, действовавший по доверенности. Расчет по сделки производился путем безналичного расчета с его расчетного счета на банковскую карту, реквизиты которой предоставил Борченко М.В.1

Тот факт, что с момента оформления Борченко М.В.1 права собственности Борченко М.В.1 на квартиру, расположенную в с. <АДРЕС> и до оформления Борченко М.В.1 в собственность его отца жилого дома <АДРЕС> прошёл длительный временной промежуток, не свидетельствует о том, что Борченко М.В.1 не знал, что его отец ранее использовал право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.

По смыслу закона, обман как способ приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Обман как способ приобретения права на имущество Администрации Константиновского сельсовета состоял в сознательном не сообщении Борченко М.В.1 сотрудникам Администрации Константиновского сельсовета сведений о том, что его отец Борченко М.В.1 ранее использовал право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Именно это обстоятельство позволило Борченко М.В.1 приобрести, путем приватизации, на имя своего отца Борченко М.В.1 право собственности на жилой дом по <АДРЕС>, а затем распорядиться имуществом по своему усмотрению

Обстоятельства действий Борченко М.В.1 свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом, поскольку Борченко М.В.1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Мотивом преступления является корысть. Иных поводов и мотивов для совершения преступления Борченко М.В.1, судом не установлено. Оформление Борченко М.В.1 права собственности на дом по <АДРЕС> по доверенности на имя его отца - Борченко М.В.1 не свидетельствует об отсутствии у Борченко М.В.1 корыстного мотива при совершении преступления. Именно Борченко М.В.1 осуществлял последовательные действия, направленные на оформление на имя своего отца права собственности на жилой дом, именноБорченко М.В.1 получил денежные средства от продажи жилого дома по <АДРЕС>, доказательств обратного суду не представлено. Борченко М.В.1 самостоятельно действовал от имени Борченко М.В.1, который никаких учреждений не посещал, документы, связанные с оформлением права собственности на жилой дом по <АДРЕС>, не подписывал.

Утверждения стороны защиты о фактически ненадлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей, в результате чего было оформлено право собственности Борченко М.В.1 на жилой дом по <АДРЕС>, ссылки на нормы земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, отсутствие претензий со стороны Администрации Константиновского сельсовета о незаконности приватизации жилого дома, с учётом установленных судом обстоятельств совершения преступления не свидетельствуют об отсутствии в действиях Борченко М.В.1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Действия Борченко М.В.1 являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1  ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Борченко М.В.1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Из существа предъявленного Борченко М.В.1 обвинения следует, что в результате противоправных действий Борченко М.В.1, приобретено право собственности на жилой дом по <АДРЕС> стоимостью 93 866 рублей, на эту сумму Администрации Константиновского сельсовета причинен материальный ущерб.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. <АДРЕС>, инвентаризационная стоимость жилого дома по ул. <АДРЕС> составляет жилой дом - 85 873 рубля, веранда - 7 993 рубля, туалет - 702 рубля, общая стоимость 94 568 рублей.  Технический паспорт составлен по состоянию на 3 сентября 2014 года, процент износа дома составляет 70 %.

Из показаний свидетеля <ФИО20>, следует, что процент износа дома составлял более 70 процентов, то есть дом был практически под снос. БТИ оценивает имущество не для продажи.

Преступление Борченко М.В.1 совершено 23 декабря 2015 года.

Согласно справке Администрации Константиновского сельсовета, на балансе Администрации сельсовета на 23 декабря 2015 года стоял дом по ул. <АДРЕС>, с балансовой стоимостью 26900 рублей. Из показаний свидетеля <ФИО21> следует, что балансовая стоимость дома является суммой ущерба.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что в результате противоправных действий Борченко М.В.1, приобретено право собственности на жилой дом по <АДРЕС> стоимостью 26900 рублей, именно на эту сумму Администрации Константиновского сельсовета причинен материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Борченко М.В.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, состояние здоровья, впервые привлечение к уголовной ответственности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Борченко М.В.1 ранее не судим; по месту жительства характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно, уравновешен, вежлив, отличается хорошими деловыми качествами, трудолюбив, исполнителен; участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по характеру общительный, спокойный, доброжелательный, в конфликтных ситуациях замечен не был, жалоб на его поведение не поступало; на учете у врача нарколога - психиатра не состоит.

Характеристики на Борченко М.В.1 составлены незаинтересованными должностными лицами, в пределах их компетенции, на основании имеющейся информации, в связи с чем, сомневаться в достоверности данных, содержащихся в них, и в их объективности, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Борченко М.В.1 суд признает наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Прирешении вопроса о вменяемости, каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на отклонения в психическом состоянии Борченко М.В.1 и ставящих под сомнение вменяемость подсудимого не установлено. Поэтому суд признает, что Борченко М.В.1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд назначает Борченко М.В.1  наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное, справедливым, отвечать целям наказания.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую у суда не имеется, так как данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку на момент постановления приговора истек срок давности за совершенное Борченко М.В.1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ он подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление в связи с истечением сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск представителем гражданского истца Администрации Константиновского сельсовета в счет возмещения материального ущерба на сумму 93866 рублей.  Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что действиями Борченко М.В.1 администрации Константиновского сельсовета причинён материальный ущерб на общую сумму 26900 рублей. Таким образом, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

     Разрешая вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус., <ДАТА> года выпуска, двигатель № <НОМЕР>, кузов № <НОМЕР>, принадлежащий Борченко М.В.1, до момента исполнения судебного решения в части гражданского иска о возмещении ущерба потерпевшему - Администрации Константиновского сельсовета. Оснований для конфискации данного имущества или для обращения его в возмещение ущерба не имеется, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи от 29.06.2011 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <НОМЕР> от 21.07.2011 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <НОМЕР> от <ДАТА72> года; доверенность № <НОМЕР> от 26.07.2008 года; договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА66> на имя Борченко М.В.1; акт оценки квартиры <АДРЕС> с. Поярково от <ДАТА66>; заявление Борченко М.В.1 о приватизации квартиры <АДРЕС> с. Поярково; заявление о предоставлении справки о неучастии в приватизации от 02.12.2015 года; справка о неучастии Борченко М.В.1; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах Борченко М.В.1 на имевшиеся у него объекты недвижимости; выписка движения денежных средств по счету Борченко М.В.1; копия технического паспорта на жилой дом по ул.<АДРЕС>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Положение о бесплатной приватизации муниципального жилищного фонда Константиновского сельсовета от 26.02.2007 года, постановление об утверждении административного регламента представления муниципальной услуги «Осуществление передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан» от 28.03.2016 года; заверенную копию кадастрового паспорта от 13.02.2015 года; копию кадастровой выписки от 16.07.2015 года; договор передачи жилого помещения в собственность граждан № <НОМЕР> от 23.12.2015 года; выписку из реестра муниципальной собственности Константиновского сельсовета от 23.12.2015 года; договор социального найма жилого помещения № 17 от 06.10.2015 года; копию ордера на жилое помещение <АДРЕС>; заявление Борченко М.В.1 на приватизацию; копию доверенности от 23.05.2014 г., оставить в распоряжении потерпевшего, копии вышеуказанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела. Договор купли - продажи от 15.04.2016 года; платежное поручение № <НОМЕР> от 21.04.2016 года; свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от 15.01.2016 года; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 15.01.2016 года, оставить в распоряжении свидетеля <ФИО33>, копии вышеуказанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела. Иные доказательства - рапорт об обнаружении признаков преступления, выписку из закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541 - 1, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями  307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борченко М.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> (сорок тысяч) рублей.

Борченко М.В.1 освободить от назначенного ему по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Борченко М.В.1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Администрации Константиновского сельсовета удовлетворить частично.

Взыскать с Борченко М.В.1 в пользу Администрации Константиновского сельсовета в счет возмещения материального ущерба 26900 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус., <ДАТА> года выпуска, двигатель № <НОМЕР>, кузов № <НОМЕР>, принадлежащий Борченко М.В.1, сохранить, до исполнения приговора суда в части гражданского иска. Вещественные доказательства после вступленияприговора в законную силу: договор купли-продажи от 29.06.2011 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <НОМЕР> от 21.07.2011 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <НОМЕР> от <ДАТА72> года; доверенность № <НОМЕР> от 26.07.2008 года; договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА66> на имя Борченко М.В.1; акт оценки квартиры <АДРЕС> с. Поярково от <ДАТА66>; заявление Борченко М.В.1 о приватизации квартиры <АДРЕС> с. Поярково; заявление о предоставлении справки о неучастии в приватизации от 02.12.2015 года; справка о неучастии Борченко М.В.1; выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах Борченко М.В.1 на имевшиеся у него объекты недвижимости; выписку движения денежных средств по счету Борченко М.В.1; копию технического паспорта на жилой дом по ул.<АДРЕС>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Положение о бесплатной приватизации муниципального жилищного фонда Константиновского сельсовета от 26.02.2007 года; постановление об утверждении административного регламента представления муниципальной услуги «Осуществление передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан» от 28.03.2016 года; заверенную копию кадастрового паспорта от 13.02.2015 года; копию кадастровой выписки от 16.07.2015 года; договор передачи жилого помещения в собственность граждан № <НОМЕР> от 23.12.2015 года; выписку из реестра муниципальной собственности Константиновского сельсовета от 23.12.2015 года; договор социального найма жилого помещения № 17 от 06.10.2015 года; копию ордера на жилое помещение <АДРЕС>; заявление Борченко М.В.1 на приватизацию; копию доверенности от 23.05.2014 г., оставить в распоряжении потерпевшего, копии вышеуказанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Договор купли - продажи от 15.04.2016 года; платежное поручение № <НОМЕР> от 21.04.2016 года; свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от 15.01.2016 года; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 15.01.2016 года, оставить в распоряжении свидетеля <ФИО33>, копии вышеуказанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Иные доказательства - рапорт об обнаружении признаков преступления, выписку из закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541 - 1, хранящиеся в материалах уголовного дела,  хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Константиновский районный суд Амурской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

  Председательствующий                                       мировой судья  Т.М. Богданова