Решение по делу № 2-1607/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-1607/2021 40ms0020-01-2021-001992-74 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Боровск 29 сентября 2021 года Мировой судья судебного участка № 20 Боровского судебного района Калужской области Кузнецов А.Н., при секретаре Смирновой Е.В., с участием: соистцов Масленниковой Т.В. и Масленникова А.А., представителя ответчика Заикиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Татьяны Вячеславовны и Масленникова Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Калужская энергосетевая компания» о защите прав потребителя, возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Масленикова Т.В. обратилась  суд  с иском и,  с учетом уточнений, просила взыскать с ООО «Калужская энергосетевая компания» (далее ООО КЭСК)  ущерб от залива квартиры  в размере 37925  рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда и штраф.

В обоснование исковых требований истец указала, что является  собственником ? доли в праве собственности на  жилое помещение, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>

01 мая 2021 года произошло залитие квартиры горячей водой из прорывавшейся батареи. В результате чего произошло намокание пола, повреждена внутренняя отделка квартиры, образовались  множественные следы залития, пришел в негодность шкаф. В обслуживающей общее имущество дома управляющей компании ООО «УК РЭУ-1»  пояснили, что произошел гидроудар  и фиксировались многочисленные жалобы на порывы, жителей разных домов по ул. Дзержинского г. Балабаново-1. 04 мая 2021 года составлен акт  о резком скачке давления в ГВС, что привело к одномоментному гидравлическому удару и порыву батарей и труб в квартирах многоквартирных домов. В подтверждение данного факта  была произведена строительная экспертиза по её квартире об определении причины прорыва радиатора отопления. Истцом была направлена претензия с требованиями компенсации понесённого ущерба. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Из-за залива квартиры был нанесен ущерб имуществу и для его восстановления истцом  приобретено: радиатор биметаллический с креплениями на сумму 8212 рублей и стоимости его доставки 200 рублей, сантехническая фурнитура  на сумму 1180 рублей, ковровое покрытие на сумму 9113 рублей 40 копеек, шкаф на сумму 19220 рублей.

Для участия в рассмотрении дела мировым судьёй был привлечен соистец Масленников А.А., являющийся собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение  <НОМЕР>.

В судебном заседании соистец Масленников А.А. в письменном заявлении просил, чтобы весь ущерб от залива квартиры был взыскан в пользу истца Масленниковой Т.В., собственные исковые требования заявлять не стал. Истец Масленикова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Заикина М.М. исковыетребования не признала и объяснила, что 01 мая 2021 года в результате отключения электроэнергии и повышения температуры и давления была аварийная остановка котла на котельной. Факт гидроудара не зафиксирован. Сама котельная оборудована предохранительными клапанами с установленным давлением на срабатывание 6 бар, а также мембранными расширительными баками для  компенсации температурного расширения в системе теплоснабжения выше допустимых значений. В ведении организации  открытых систем теплоснабжения в МО «Город Балабанов» нет. По заключенным договорам  ООО «КЭСК» является ресурсоснабжающей организацией, а  ООО «УК РЭУ-1» - исполнителем, в зоне ответственности  которой, произошел разрыв батареи. Полагает, что  вины ООО «КЭСК» в гидроударе  не имеется. Считает ООО «КЭСК» не надлежащим ответчиком, и просила в удовлетворении исковых требований, отказать. 

В качестве третьего лица  к участию в деле, судом привлечена управляющая компания ООО «УК РЭУ-1».

В судебное заседание  представители третьего лица ООО «УК РЭУ-1» не явились,  месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно поступившего отзыва следует, что ООО «УК РЭУ-1» является управляющей организацией   многоквартирных домов в г. <АДРЕС>, в том числе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Предоставление коммунальных услуг осуществляется жителям МКД  напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую компанию. 01 мая 2021 года произошел резкий скачек давления на котельной ул. <АДРЕС>, что привело к гидравлическому удару и одновременному прорыву батарей и труб в квартирах ряда многоквартирных домов. 04 мая 2021 года совместно с представителем администрации ГП «Город Балабаново», собственников многоквартирных домов по ул. Дзержинского, в том числе дома № 99, составлен акт о произошедшем гидравлическом ударе. Представитель ООО «КЭСК» от подписиотказался. Согласно проведённой экспертизе повреждённого радиатора в <АДРЕС>, исключен  физический износ батареи, как причины порыва, и подтверждён  гидравлический удар. Считают, что в данном споре прослеживается причинно-следственная связь между действиями ответчика - допущение гидроудара, что привело к причинению материального и морального ущерба истцу.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно представленных выписок из ЕГРН истец <ФИО1> и соистец <ФИО2> являются собственниками по ? доли в праве собственности  на жилое помещение <НОМЕР> района <АДРЕС> области (л.д. 26-27, 159-160).

Согласно платежного документа,  чека по оплате услуг и  выписки из финансового лицевого счета, истец вносит плату за услуги  теплоснабжения непосредственно в ООО «КЭСК» и задолженности не имеет (л.д. 65-66, 77).

Управление многоквартирным домом по адресу: г. <АДРЕС>  осуществляет ООО  «УК РЭУ-1».

04 мая 2021 года сотрудником ООО «УК РЭУ-1», председателем  совета дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  и собственников залитых квартир составлен акт осмотра  квартир, в частности квартиры <НОМЕР>, согласно которому  в данной квартире произошел залив из системы отопления, из-за порыва радиатора в большой комнате. Порыв произошел по причине гидравлического удара в центральной системе отопления. В результате подтопления  выявлено: в большой комнате на одной из секций чугунного радиатора выбило кусок металла; на стене со стороны окна со стены обои полностью отошли; паркет по всей площади комнаты намок, вздулся; ковролин полностью пропитался черной водой из отопительной системы; нижние части стенок шкафа набухли; в коридоре ламинат по всей площади коридора намок, вздулся. Так же зафиксированы повреждения в нижестоящих квартирах (л.д.63-64).

В судебном заседании мировым  судьей установлено, что отопительные приборы в квартире истца не были оборудованы запорными вентилями на стояках внутридомовой системы отопления, а потому они включаются в состав общего имущества  многоквартирного дома.

02 июля и 17 июля 2021 года истец обратилась в энергоснабжающую организацию ООО «КЭСК» с претензиями и требованием о возмещении ущерба (л.д. 6, 8). В письмах от 29 июля 2021 года ответчик указал, что обслуживание внутридомовых инженерных сетей осуществляет выбранная Вашим домом управляющая компания, которая несет ответственность за внутренние инженерные системы вверенного ей дома (л.д. 166-168). В подтверждение своих доводов третье лицо представило заключение экспертизы от 29 мая 2021 года, согласнокоторого,  брака чугунного радиатора при изготовлении не обнаружено, следы механического воздействия отсутствуют,  физические признаки износа не наблюдаются. Зафиксированные при осмотре повреждения чугунного радиатора, являются следствием воздействия давления изнутри.  Резкий скачек давления привел к гидравлическому удару и одновременному разрыву труб отопления и радиаторов в квартирах одиннадцати жилых домов. Единственной причиной разрыва радиатора является гидроудар  в центральной  системе отопления. Образование гидравлического удара в системе  центрального отопления является нарушение требований п.5.2.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (л.д. 31-49).

Как следует из оперативного журнала котельной «Дзержинская» г. Балабаново, 01 мая 2021 года в 17 часов произошло кратковременное отключение электроэнергии без предупреждения и аварийное остановка котла, высокое давление и  температура на котле (л.д. 161-164).

Согласно Акта о гидравлическом ударе в центральной системе отопления Балабаново-1, составленного 01 мая 2021 года, в присутствии представителя УК «РЭУ-1» и председателей домов по ул. Дзержинского, о том, что 01 мая 2021 года в 17:00 часов в центральной системе отопления на котельной по ул. Дзержинского, произошел резкий скачек давления, что привело к одномоментному гидравлическому удару и порыву батарей и труб в квартирах многоквартирных домов, в частности дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В результате этого произошёл залив квартир. Представитель  ООО «КЭСК» от подписи акта отказался (л.д. 38).

 Доводы представителя  ответчика о том, что управляющая организация должна нести ответственность, за вред причиненный заливом квартиры, в том числе и о том, что в зоне их ответственности, произошел разрыв батареи, мировой судья отклоняет, поскольку мировым судьей установлено и учтено, что данный участок инженерной системы отопления, прорыв которого послужил причиной залива квартиры соистцов, относится к общему имуществу многоквартирного дома, однако причиной залива послужили виновные действия ООО «КЭСК», которое нарушило требование п.5.2.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 г. № 170, в соответствие с которым предельное рабочее давление для систем отопления с чугунными отопительными приборами следует принимать0,6 МПа (6 кгс/см2).

При определении надлежащего ответчика, мировой судья исходил из того, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего предоставления услуг.

Мировой судья оценивает наличие вины ООО «КЭСК», а также отсутствие  вины истца в сложившихся обстоятельствах, в связи с чем приходит  к выводу о том, что именно ответчик, как энергоснабжающая  организация,  является ответственным за причинение ущерба имуществу истца. При этом вина ответчика выражается в ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по предоставлению услуг, так как разрушение радиатора произошло вследствие гидравлического удара  в системе отопления, за подачу которого отвечает ООО «КЭСК».

При этом ООО «КЭСК»  не лишено права обращения с регрессными требованиями к ООО «УК РЭУ-1», при наличии к тому законных оснований.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, мировой судья оценив представленные по делу доказательства о размере ущерба,   приходит  к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба: стоимость  радиатора в размере  8212 рублей, стоимость доставки 200 рублей, стоимость фурнитуры для монтажа радиатора в сумме 1180 рублей, стоимость шкафа в сумме  19220 рублей, а всего в сумме  37925  рублей 40 копеек (л.д. 28, 29, 157, 158).

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья взыскивает  с ответчика в пользу истца моральный вред, который мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет в размере 7000  рублей.

Также в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья  взыскивает  с ответчика в пользу истца штраф в размере 22462  рубля 70 копеек.

Кроме того, мировой судья взыскивает с ответчика в доход  местного бюджета  государственную пошлину, от оплаты которой в  силу Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масленниковой Татьяны Вячеславовны и Масленникова Александра Андреевича удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужская энергосетевая компания» в пользу Масленниковой Татьяны Вячеславовны в счет возмещения ущерба 37925 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 22462 рубля 70 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужская энергосетевая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1337 рублей 76 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Боровский районный суд через суд судебного участка № 20 Боровского судебного района Калужской области в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 года.

Мировой судья