Решение по делу № 2-1055/2019 ~ М-529/2019 от 15.03.2019

        Дело №2-1055/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года                                                                г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмичеву А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к Кузьмичеву А.Н., которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 981,52 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7 309,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 391,83 руб., просроченные проценты – 115 705,89 руб., просроченный основной долг – 789 573,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 439,82 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 265 000 руб. под 20,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить кредит. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 923 981,52 руб., в том числе просроченный основной долг – 789 573,97 руб., просроченные проценты – 115 705,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 391,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 309,83 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузьмичев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом по месту жительства (регистрации). Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сам ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в ее адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита), согласно которому банк предоставляет заемщику Кузьмичеву А.Н. кредит в размере 1 265 000 руб., с процентной ставкой 20,50% годовых на срок – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Периодичность платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договора (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п.12). Заемщик согласен с содержанием Общих условий кредитования (п.14). Полная стоимость кредита составляет 20.498% годовых.

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту (кроме последнего) составляет 33867,67 руб.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2.). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования до окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (включительно), при отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.1, 3.2.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3.). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4.).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, Графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.

         На основании заключенного договора, банк осуществил зачисление суммы кредита в размере 1 265 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

          Требование (претензия) о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлено без внимания.

          Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Как следует из материалов дела, и стороной ответчика не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита), согласно которому банк предоставляет заемщику Кузьмичеву А.Н. кредит в размере 1 265 000 руб., с процентной ставкой 20,50% годовых на срок – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Периодичность платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договора (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п.12).

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную договором.

          До настоящего времени взятые на основании договора ответчиком Кузьмичевым А.Н. обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, истец вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 923 981,52 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 7 309,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 391,83 руб., просроченные проценты – 115 705,89 руб., просроченный основной долг – 789 573,97 руб.

      Поскольку кредит заемщику предоставлен, Кузьмичев А.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате основного долга составляет 789 573,97 руб., просроченные проценты - 115 705,89 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 7 309,83 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 11 391,83 руб., суд руководствуется следующим.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятого кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов и допущенных им просрочек исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки основано на законе (статей 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п.12).

Следовательно, требование истца о начислении неустойки, как на сумму основного долга, так и процентов за пользование кредитом отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению. Расчет произведенной истцом неустойки соответствует положениям заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком Кузьмичевым А.Н. обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки за просроченные проценты в размере 7 309,83 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 11 391,83 руб., соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат её компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для её снижения не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 981,52 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7 309,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 391,83 руб., просроченные проценты – 115 705,89 руб., просроченный основной долг – 789 573,97 руб.,

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Поскольку ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора, суд, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. При этом банком соблюдено требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении второй стороне предложения о расторжении договора, в деле имеется требование банка в адрес ответчика о погашении задолженности и расторжении договора.

         Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 439,82 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмичеву А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Кузьмичевым А.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Кузьмичева А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 981 руб. 52 коп. (Девятьсот двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят один), в том числе:

- просроченный основной долг – 789 573 руб.97 коп.,

- просроченные проценты – 115 705 руб.89 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 11 391 руб.83 коп.,

- неустойка за просроченные проценты – 7 309 руб.83 коп.

Взыскать с Кузьмичева А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 439 (Двенадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики. В окончательной форме решение принято «11» июня 2019 года.

Судья                                                                                                       О.П. Чегодаева