Решение по делу № 2-90/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-90/2016                                                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 февраля 2016 года                                                                          город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                    г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Лубовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Фомин А.А.1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

Истец Фомин А.А.1 обратился в суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки за период с 05.06.2014 по 19.11.2014 в размере 22 044 руб., судебных расходов в размере 8 500 руб. Свои требования мотивирует тем, что 18.10.2013 произошло ДТП, все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения были предоставлены в процессе прямого урегулирования убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», 04.06.2014 ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 33 462 руб. 76 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 24.09.2014 взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 13 593 руб. 91 коп., компенсация морального вреда - 100 руб., штраф - 3 000 руб., расходы за услуги представителя - 7 500 руб. Неустойку просит взыскать за период с 05.06.2014 по 19.11.2014.

Истец Фомин А.А.1 вызван на судебные заседания на 26.02.2016 в 12 час. 00 мин. и на 29.02.2016 в 11 час. 45 мин., на которые не явился, ходатайств не представлял.

Представитель истца <ФИО3> на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представила.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие на указанных судебных заседаниях, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление Фомин А.А.1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение не обжалуется.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова