Решение по делу № 1-35/2020 от 23.09.2020

Дело <НОМЕР>                                                       

64MS0014-01-2020-004490-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Балаково Мировой судья судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области Заикина Ю.Е., при помощниках судьи - Жогло А.С., Дерюгиной И.А., с участием: потерпевшего (частного обвинителя) - Подошвиной <ФИО>., представителя потерпевшего - адвоката Скрипниченко О.А., представившего удостоверение № 2648 и ордер № 223,

подсудимой - Светлаковой<ФИО>.,

защитника - адвоката Горина Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Светлаковой <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком в полном объеме, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей детей 2009, 2015 и 2017 года рождения, не военнообязанной, со слов - не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Светлакова <ФИО>. умышленно причинила легкий вред здоровью Подошвиной<ФИО>., вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут, более точное время не установлено Светлакова <ФИО>. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой ей Подошвиной<ФИО>. во время обоюдной драки, имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли последней, умышленно схватила своей рукой Подошвину <ФИО> за волосы на голове и, удерживая ее голову за волосы, нанесла Подошвиной<ФИО>. два удара кулаком правой руки по лицу пришедшихся ей в область левого глаза. В результате данных преступных действий, Светлакова <ФИО>. причинила Подошвиной<ФИО>. физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза - ссадины верхнего и нижнего век левого глаза, посттравматический конъюнктивит, деструкцию стекловидного тела левого глаза, причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Своими преступными действиями Светлакова <ФИО>. причинила Подошвиной<ФИО>. моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимая Светлакова <ФИО>. свою вину в совершении преступления не признала, при этом показала, что ранее она состояла в браке с Тагуновым <ФИО> приходящимся дядей Подошвиной<ФИО>. После расторжения брака с Тагуновым <ФИО> между ней и семьей Подошвиных длиться давний конфликт. <ДАТА3> около 19 часов она находилась у себя дома, по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 16. В это время у двора ее дома между ее супругом Светлаковым<ФИО>. и Тагуновым <ФИО> возник скандал, поскольку последний выражался в адрес ее супруга нецензурной брань. В это время, у двора дома также находились Подошвина<ФИО>., ее брат, мать, а также их родственник Миркина<ФИО> В ходе данного конфликта, Подошвина<ФИО>. также стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а затем, Подошвина<ФИО>. ведя себя агрессивно, подошла к ней и, ударила своей левой рукой по ее правой щеке. От удара она почувствовала жжение щеки и от боли, растерявшись, и обороняясь от возможных дальнейших действий Подошвиной<ФИО>., ударила ее по левой щеке ладонью своей правой руки. Затем Подошвина<ФИО>. ушла к себе домой. Дополнительно указала, что в этот же день она обратилась с заявлением в полицию по поводу нанесенных ей Подошвиной<ФИО>. повреждений. Также она в ходе указанного ею конфликта Подошвину <ФИО>. за волосы не хватала.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, виновность Светлаковой<ФИО>. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств:

показаниями потерпевшей Подошвиной<ФИО>А., данными в судебном заседании, в той их части, в которой ею указано, что <ДАТА3> она находилась во дворе своего дома 15 по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Затем, к дому подъехал автомобиль под управлением ее брата Подошвина <ФИО> который начал кричать из-за того, что Светлаков <ФИО> кинул грязную тряпку ему в машину. После чего, ее мама вышла на улицу, где Светлакова <ФИО>. стала ее оскорблять. Услышав оскорбления Светлаковой<ФИО>., она и находившаяся у них в гостях Миркина<ФИО> также вышли на улицу. В это время на улице помимо указанных ею лиц, также находился ее дядя Тагунов Р. Она, слыша оскорбления ее матери со стороны Светлаковой<ФИО>., решила заступиться за свою маму и подошла к Светлаковой<ФИО>., которая стояла около своего дома <НОМЕР>. В этот момент Светлакова <ФИО>. схватила ее за волосы и стала тянуть в низ, а также расцарапала ей лицо ногтями правой руки, а затем, продолжая удерживать ее за волосы, нанесла ей два удара кулаком правой руки по лицу в область левого глаза. После этого она вырвала клок ее волос с затылочной области головы, однако ей удалось вырваться и отойти на безопасное расстояние. От действий Светлаковой<ФИО>. она испытала сильную физическую боль. Также указала, что сразу же после конфликта она обратилась в полицию с заявлением о привлечении Светлаковой<ФИО>. к ответственности за причиненные ей телесные повреждения. Поскольку от действий Светлаковой<ФИО>. по причинению ей телесных повреждений она испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем, она просит суд взыскать с Светлаковой<ФИО>. компенсацию морального вреда, размер которой она оценивает в сумме 70 000 руб.

показаниями свидетеля Миркиной<ФИО>, в той части, из которых в судебном заседании установлено, что она является давней знакомой семьи Подошвиных и Светлаковых. <ДАТА3> в вечернее время она находилась в гостях у Подошвиных. В указанный день у дома Подошвиных между Подошвиной<ФИО>А. и Светлаковой<ФИО>. произошел словесный конфликт, из-за оскорблений высказанных Светлаковой<ФИО>. в адрес матери Подошвиной. В ходе конфликта Светлакова <ФИО>. схватила Подошвину <ФИО>А. левой рукой за волосы, потянула ее за волосы вниз и нанесла ей правой рукой несколько ударов, один из которых она точно видела, что пришелся в область лица.

Кроме вышеприведенных показаний виновность подсудимой также подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

материалами КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно: заявлением Подошвиной<ФИО>А. начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» <АДРЕС> области, содержащий просьбу Подошвиной<ФИО>А. привлечь к уголовной ответственности Светлакову<ФИО>., которая <ДАТА3> около 19 часов возле двора домов 15 и 16 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области нанесла ей телесные повреждения в область лица, от которых она испытала физическую боль, заключениями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА6> из которых судом установлено, что у Подошвиной <ФИО>. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза - ссадины верхнего и нижнего век левого глаза, посттравматический конъюнктивит, деструкцию стекловидного тела левого глаза, которые образовались не менее чем от двух ударных или давящих (не поверхностного царапания) воздействий тупыми твердыми предметами в область левого глаза, за 1-3 суток до момента осмотра Подошвиной <ФИО>А. <ДАТА7> Указанные повреждения причинили Подошвиной <ФИО>А. легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (том 1 л.д. 41);

заключением судебно-медицинской эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у Подошвиной <ФИО>А. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза - ссадины верхнего и нижнего век левого глаза, посттравматический конъюнктивит, деструкцию стекловидного тела левого глаза, которые образовались от ударных или давящих воздействий тупыми твердыми предметами в область левого глаза, за 1-3 суток до момента осмотра Подошвиной <ФИО>А. <ДАТА7> Указанные повреждения причинили Подошвиной <ФИО>А. легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При этом характер, локализация, морфологические свойства, давность и механизм образования повреждений имеющихся у Подошвиной <ФИО>А. не противоречат механизму причинения таких повреждений указанных ею в заявлении (том 1 л.д. 118-119).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Перед допросом потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются в совокупности между собой и письменными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что совершенные Светлаковой<ФИО>. действия по отношению к потерпевшей, причинившие Подошвиной <ФИО>А. телесные повреждения, свидетельствуют именно об умысле на причинение легкого вреда ее здоровью.

Так в судебном заседании подсудимая Светлакова <ФИО>., показала, что она нанесла удар по левой щеке Подошвиной <ФИО>А. после возникшей конфликтной ситуации с последней имевшей место быть <ДАТА3> вследствие давних неприязненных отношений их семей сложившихся после расторжения брака Светлаковой<ФИО>. и Тагунова <ФИО> а также поведения самой потерпевшей, которая была агрессивно настроена и первая нанесла удар ее рукой по правой щеке.

Таким образом, в суде установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой и потерпевшей, и у подсудимой возник умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью Подошвиной <ФИО>А. путем умышленного нанесения ей двух ударов в область левого глаза.

Доводы подсудимой и защитника о том, что у Светлаковой<ФИО>. отсутствовал умысел на причинение легкого вреда здоровью и наличие в ее действиях самообороны, судья признает неправдивыми, и расценивает как позицию защиты и способ уйти от ответственности, поскольку Светлакова <ФИО>. могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде легкого вреда здоровью потерпевшей, кроме того между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Также умысел подсудимой подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: показаниями потерпевшей Подошвиной <ФИО>А. в части, указанные судом выше, заключением судебно-медицинских экспертиз о факте причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, а также показаниями свидетеля Миркиной<ФИО>, подтвердившей конфликт между подсудимой и потерпевшей, что свидетельствует не о случайном, неосторожном или защитном характере действий подсудимой.

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшей в части умышленного нанесения ей телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, у судьи не имеется, поскольку оснований для оговора ею подсудимой в этой части не установлено, ее показания подтверждаются показаниями как свидетеля Миркиной<ФИО>, так и иными письменными материалами дела, в том числе письменным заявлением Подошвиной <ФИО>А. начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» <АДРЕС> области, содержащий просьбу Подошвиной <ФИО>А. привлечь к уголовной ответственности Светлакову<ФИО>., за нанесенные ей телесные повреждения в область лица, от которых она испытала физическую боль, написанное в тот же день после произошедшего между потерпевшей и подсудимой конфликта.

Оснований считать, что со стороны потерпевшей имело место посягательство, которое создавало бы реальную опасность для Светлаковой<ФИО>., приведенными выше доказательствами не установлено, что в свою очередь свидетельствует о том, что в момент совершения преступления Светлакова <ФИО>. не находилась в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее пределы.

Также у мирового судьи не имеется оснований считать, что указанные преступные действия подсудимой были совершены в состоянии аффекта, поскольку каких-либо действий, способных привести подсудимую в такое состояние, со стороны Подошвиной <ФИО>А. совершено не было.

При этом показания потерпевшей Подошвиной <ФИО>А., а также свидетеля Миркиной<ФИО>, указавших в судебном заседании, что обоюдной драки между потерпевшей и подсудимой не было, что ударов потерпевшая подсудимой не наносила, а только оттолкнула подсудимую, судья не может принять во внимание, поскольку эти доводы были проверены в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения, поскольку опровергаются показаниями самой подсудимой Светлаковой<ФИО>., о том, что Подошвина<ФИО>А. вела себя агрессивно, подошла к ней, и первая нанесла один удар по ее щеке, свидетеля защиты Светлакова <ФИО> - супруга подсудимой, подтвердившего в судебном заседании показания Светлаковой<ФИО>. в части нанесения удара его супруге потерпевшей Подошвиной <ФИО>А., а также исследованным административным материалом в отношении Подошвиной <ФИО>А. привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области из-за причинения Светлаковой<ФИО> <ДАТА3> около 19 часов у дома 16 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области физической боли от царапины на правой щеке, возникшей от нанесенной ей Подошвиной <ФИО>А. пощечины в результате возникшего между ними конфликта.

Между тем к показаниям свидетеля защиты Светлакова <ФИО> в той части, где он указал, что Светлакова Л.Г. нанесла Подошвиной <ФИО>А. всего один удар рукой по лицу, мировой судья относится критически, расценивает их как способ помочь избежать подсудимой установленной ответственности за содеянное, с учетом нахождения свидетеля и подсудимой в зарегистрированном браке.

Установленные судом противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения не являются достаточным основанием для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, также не свидетельствуют об отсутствии вины Светлаковой<ФИО>. в совершенном ею преступлении и доводы подсудимой о том, что конфликт произошел из-за агрессивного поведения потерпевшей, спровоцировавшей ее на причинение ей удара по лицу, поскольку вина подсудимой в совершении данного преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана, совокупностью приведенных выше доказательств, оцененных судьей на предмет их достоверности допустимости и достаточности. 

При таких обстоятельствах мировой судья находит несостоятельными доводы подсудимой и защитника об оправдании Светлаковой<ФИО>. по предъявленному обвинению.

С учетом изложенного, действия Светлаковой<ФИО>. судья квалифицирует по части 1 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Квалифицируя действия подсудимой Светлаковой<ФИО>. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая действовала умышленно на почве возникших неприязненных отношений, осознавая, что своими активными действиями противоправно совершает общественно-опасное деяние в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, при этом подсудимая желала наступления данных последствий. Кроме того, между совершенным подсудимой деянием и наступившими преступными последствиями в виде легкого вреда здоровью Подошвиной <ФИО>А. имеется причинная связь.

Согласно справке из ГУЗ «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» Светлакова <ФИО>. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, в том числе ее поведения в судебном заседании, суд признает Светлакову<ФИО>. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Светлаковой<ФИО>., мировой судья относит удовлетворительную характеристику с места ее жительства, ее состояние здоровья, наличие у подсудимой на иждивении троих малолетних детей, то, что Светлакова <ФИО> ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание обстоятельств дела, мировой судья в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать смягчающим наказание подсудимой обстоятельством - противоправность поведения потерпевшей Подошвиной <ФИО>А., явившейся поводом для преступления.

Помимо изложенного, мировой судья учитывает то, что Светлакова <ФИО> имеет постоянное место жительства, на учете у врачей наколола и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначает подсудимой наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, судья полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой возможны при назначении ей наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ по делу не имеется.

Потерпевшей Подошвиной <ФИО>А. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с Светлаковой<ФИО>. компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей,

Гражданский ответчик Светлакова <ФИО>. исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с ее непричастностью к причинению истцу повреждений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимой потерпевшей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последней.

Следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объем и тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу, состояние здоровья, последствия полученных повреждений, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, принимает во внимание материальное положение подсудимой, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Светлакову <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области), ИНН 6455039443, КПП 645501001, р/с 40101810300000010010, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, ОКТМО 63611101, КБК 322 1 16 21010 01 0000 140.

Взыскать с Светлаковой <ФИО3> в пользу Подошвиной<ФИО> в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Меру пресечения в отношении Светлаковой<ФИО>. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту на имя потерпевшей передать по принадлежности в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.Е.Заикина