Решение по делу № 1-39/2015 от 09.06.2015

   Дело № 1-39/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                                           09 июня 2015 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Гаджиева М.А., его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов № 1 Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 131 от 09 июня 2015 года, при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Гаджиева <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и  проживающего по адресу<АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

установил:

Гаджиев М.А., 12 марта 2015 года, примерно в 23 часа 30 минут, в районе канала «Велючий», недалеко от с. Старый Терек, Кизлярского района РД, заранее не обещая, приобрел у неустановленного дознанием лица, с целью дальнейшей реализации имущество, заведомо добытое преступным путем - рыбу семейства «карповых» по виду «кутум» в количестве 55 экземпляров, весом 67 кг., на общую сумму 8 000 рублей, незаконно выловленную, в нарушение требований п.16.1, пп. «а» п.29 и п.30.2.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ.

Подсудимый Гаджиев М.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Гасангусенов Г.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Гаджиеву М.А. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Гаджиев М.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия Гаджиева М.А., выразившиеся в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем - рыбы семейства «карповых» по виду «кутум» - 55 экземпляров, общим весом 67 кг., образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Гаджиеву М.А. суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное Гаджиевым М.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Гаджиева М.А. установлено, что он не судим, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Гаджиев М.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Гаджиеву М.А. по ч.1 ст.175 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.175 УК РФ, будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного наказания, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы в отношении Гаджиева М.А. применена быть не может.

Назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, по мнению суда, не целесообразно, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им деяния, отношения к содеянному и данных о личности.

 При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, при этом принимает во внимание, что назначение большего размера штрафа может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении  наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы,  освобождаются от наказания.

Поскольку  Гаджиев М.А. относится к кругу лиц, в отношении которых применяется акт амнистии, и имеются все основания к ее применению, он подлежит освобождению от назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.            

В этой связи, суд считает необходимым вещественное доказательство: рыбу частиковых видов обратить в доход государства.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.84 УК РФ, ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Гаджиева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.84 УК РФ, в соответствии с п.9 Постановления  Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Гаджиева <ФИО1> от назначенного наказания по ч.1 ст.175 УК РФ - освободить.

Вещественное доказательство: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА> в <АДРЕС>» обратить в доход государства.

От процессуальных издержек Гаджиева <ФИО1> освободить. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                                             Л.А. Шеховцова