Решение по делу № 5-440/2020 от 13.11.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                           с. <АДРЕС>

         Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела  об административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.26 КоАП  РФ в отношении <ФИО2> Магомедалиевича <ДАТА2>  рождения, гражданина России, уроженца и жителя с. <АДРЕС>   района  РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

         Водитель <ФИО3> <ДАТА3>  в  01 час.  01 мин.  на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки КИА РИО за государственными регистрационными знаками ХУ 95877 с признаками опьянения, а именно (неустойчивость позы; нарушение речи; поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование  сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния.1955НУской области             

        Тем самым <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

        Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по  ходатайству <ФИО3> дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.    

         В судебное заседание <ФИО3>, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

       Ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела в его присутствии не поступило. Дополнительные доказательства не представил.

        Суд признает неявку <ФИО3> не уважительной  и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу, в соответствии с ч.2. ст. 25.1 КоАП РФ,  так  как  неявка  правонарушителя  в  суд  не  препятствует   всестороннему,  полному, объективному, выяснению обстоятельств  дела,  и  разрешению  его  в  соответствии  с  законом.

        Изучив и  исследовав материалы  дела об административном правонарушении,  суд приходит к следующему.

        Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление  протокола об административном правонарушении.

         Согласно протоколу об административном правонарушении водитель <ФИО3> <ДАТА3>  в  01 час.  01 мин.  на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки КИА РИО за государственными регистрационными знаками ХУ 95877 с признаками опьянения, а именно (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), не выполнил законное требование  сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния.1955НУской области             

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Согласно п.п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.     

         Согласно протоколу водитель <ФИО3> от управления транспортным средством отстранен 02 час.10 мин <ДАТА4>

         Основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством в протоколе указано: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.    

         Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых,  копию протокола <ФИО3> получал, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

В соответствии ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, протокол об отстранении водителя <ФИО3> от управления транспортным средством составлен в соответствии с  требованиями закона.

         Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации за <НОМЕР> от <ДАТА5>

Согласно п.4 и п.6 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, в присутствии двух понятых либо ведением видеозаписи. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

         Из исследованного акта освидетельствования от <ДАТА4> на состояние алкогольного опьянения усматривается, что освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства не проводилось.

         В акте в качестве признаков алкогольного опьянения у <ФИО3> указаны - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.    

         Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  составлен в присутствии двух понятых,  копию акта <ФИО3> получал, о чем в акте сделана соответствующая запись.

        Водитель <ФИО3> направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

         В протоколе 77 ВН 0224500 от  11.096.2020 г. указано, что водитель <ФИО3> направленный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения:  неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

         Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых,  копию протокола <ФИО3> получал, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

  Согласно п. 11 Постановления  <НОМЕР> Пленума ВС  РФ от <ДАТА6>  невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влекут административную ответственность по ст.12.26 КоАП РФ.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.26 КоАП РФ.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

         При рассмотрении дела судом проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

         О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует наличие двух понятых либо применение видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, в котором отражены признаки опьянения, а также зафиксирован факт отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

         Признаками, по которым составитель протокола пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, являются неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

         Протокол о направлении водителя <ФИО3> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения составлен правильно и отвечает требованиям закона.

Согласно требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для                                                                                                                                                        правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.    

        В материалах дела имеются доказательства о том, что водитель<ФИО3> <ДАТА3>  в  01 час.  01 мин.  на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки КИА РИО за государственными регистрационными знаками ХУ 95877 с признаками опьянения, а именно (неустойчивость позы; нарушение речи; поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование  сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния.            

1955НУской об1955НУской обл        У суда нет оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        Суд полностью доверяет представленным доказательствам, и из данных доказательств судом установлено наличие, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства.

        Указанные обстоятельства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу.

        Обстоятельства, исключающие производство по делу, судом не установлены. Документы, опровергающие материалы дела <ФИО3> суду не представил.

        Суд считает, что все исследованные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают факт отказа <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

        Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена  в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами:

        - протоколом об административном правонарушении 77 ВН 1777989 <ДАТА4>; 

        - протоколом об отстранении  от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых.

        - актом освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения составленным в присутствии двух понятых:

        - протоколом о направлении водителя <ФИО3> на медицинское освидетельствование на  состоянии опьянения, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому водитель <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Управление транспортным средством в состоянии опьянения является элементом объективной стороны состава административного правонарушения и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

        Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в  соответствии  со ст.ст. 4.2  и 4.3 КоАП РФ у <ФИО3> судом  не  установлены.

        При  назначении  наказания  суд  учитывает  характер  совершенного <ФИО3> административного  правонарушения, его личность,  имущественное  положение и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

        При  данных обстоятельствах суд считает возможным  применить в отношении <ФИО3> административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  в виде  административного штрафа с лишением его права на управление транспортными средствами.        

         На  основании изложенного, руководствуясь  статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать <ФИО2> Магомедалиевича виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст.12.26  КоАП  РФ, и назначить ему административное  наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) руб. с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

       Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по г. <АДРЕС> (УВД  по  ЮВАО г. <АДРЕС>, л/сч. № 04731450240) ИНН-7723320326 КПП-772101001 Р.счет-4010181045250010041,Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО БИК-044525000 ОКТМО -  45385000 КБК -18811601123010001140 УИН-18810477206400099764

       Срок лишения права управления транспортными средствами <ФИО3> исчислять  со  дня вступления настоящего Постановления в законную силу.

       В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления <ФИО3> должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД  РФ по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

       Копию постановления направить <ФИО3> и для исполнения в части лишения  права управления транспортными средствами  направить ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району после вступления в законную силу.

       Копию постановления для сведения направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД  по  ЮВАО г. <АДРЕС>.

      Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.           

         Мировой судья                                                              М.<ФИО1>