Решение по делу № 5-650/2017 от 28.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 28 декабря 2017 года И.о мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности   -                      <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> в отношении Филипповой<ФИО>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекался, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:    

<ДАТА3> <ФИО1> примерно в <ДАТА> час. по адресу <АДРЕС> в ходе ссоры совершила насильственные действия, причинивших физическую боль <ФИО3> (<ФИО4>, схватив за волосы и ударив ногой в область лица, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По факту совершения данного правонарушения УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА4>

Филиппова О.А. в судебном заседании с доводами изложенными в протоколе не согласилась, вину не признала, и пояснила, что <ФИО3> (<ФИО4> и ее супруг <ФИО5> снимают у нее квартиру по адресу: <АДРЕС>, поскольку они не оплатили следующий месяц проживания, она закрыла указанную квартиру на дополнительный замок, тем самым ограничив в нее доступ. <ДАТА5> в ночное  время примерно в <ДАТА>. к ней в квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>, пришли <ФИО3> (<ФИО4> и ее супруг <ФИО5>, попросили им открыть квартиру, она им отказала и попросила прийти в другое время. В ответ <ФИО3> (<ФИО4> схватила ее за волосы и удерживала в углу, что причинило ей физическую боль. После чего присутствовавшие во время конфликта муж <ФИО1> - <ФИО7> и ее мать - <ФИО8> их разняли, и вывели <ФИО3> (<ФИО4> в подъезд.

Потерпевшая <ФИО3> (<ФИО4> в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что Филиппова О.А. является ее дочерью, неприязненных отношений не испытывает. <ДАТА5> в ночное  время примерно в <ДАТА>. к ней в квартиру, где она проживает с дочерью, зятем <ФИО7> и внуком, расположенную по адресу <АДРЕС>, пришли <ФИО3> (<ФИО4> и ее супруг <ФИО5>, попросили у Филипповой О.А. открыть им квартиру, которую они снимают у ее дочери в соседнем подъезде. Филиппова О.А. им отказала и попросила прийти на следующий день. В ответ <ФИО3> (<ФИО4> схватила ее за волосы. После чего она и присутствовавший во время конфликта муж Филипповой О.А. - <ФИО7>, их разняли, и вывели <ФИО3> (<ФИО4> в подъезд.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что Филиппова О.А. является его женой, неприязненных отношений не испытывает. <ФИО3> (<ФИО9> и ее супруг <ФИО5> являются нанимателями квартиры Филипповой О.А. по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА5> в ночное  время примерно в <ДАТА>. кним в квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>, пришли <ФИО3> (<ФИО4> и ее супруг <ФИО5>, находились в нетрезвом состоянии, попросили им открыть квартиру, которую они у них снимают, Филиппова О.А. им отказала и попросила прийти на следующий день. В ответ <ФИО3> (<ФИО4> схватила ее за волосы и удерживала в углу. После чего она и  присутствовавший во время конфликта муж Филипповой О.А. - <ФИО7>, их разняли, и вывели <ФИО3> (<ФИО4> в подъезд.

Свидетель <ФИО10> допрошенный в судебном заседании пояснил, что Филиппова О.А. является его матерью, неприязненных отношений не испытывает. <ДАТА5> в ночное  время примерно в <ДАТА>.  в квартиру, где он проживает с матерью, отцом и бабушкой, расположенную по адресу <АДРЕС>, пришли <ФИО3> (<ФИО4> и ее супруг <ФИО11> как только зашли, <ФИО3> (<ФИО4>  схватила за волосы его маму и удерживала. Филиппова О.А. присела и держала руки <ФИО3> (<ФИО4>, чтобы последняя не дергала ее за волосы. В этот момент зашел в квартиру <ФИО13> и оттолкнул его в сторону. Он и бабушка оттащили <ФИО3> (<ФИО4> от Филипповой О.А. и вывели ее в подъезд. После чего он лег спать. Однако через какое-то время его разбудили, на пороге квартиры стояли сотрудники полиции и <ФИО3> (<ФИО4>, у которой на лице была кровь, при этом она утверждала, что Филиппова О.А. нанесла ей побои.

Свидетель <ФИО14> допрошенная в судебном заседании пояснила, что Филиппова О.А. является ее соседкой, неприязненных отношений не испытывает. <ДАТА3> ночью в период времени с <ДАТА> час. ей позвонили в домофон, попросили открыть дверь, поскольку необходимо было пройти к жильцам квартиры <НОМЕР>. Она отказала, и пошла спать. Они позвонили повторно, она им снова не открыла. Позже она смотрела в окно на кухне, и  увидела как <ФИО3> (<ФИО4>  бежала от подъезда в сторону канала <АДРЕС>, при этом ее шатало, в связи с чем она сделала вывод, что <ФИО3> (<ФИО4> в состоянии опьянения. Потом <ФИО3> (<ФИО4> упала лицом вперед и головой ударилась о землю. <ФИО13> побежал за ней и волоком дотащил до лавки, что происходило дальше она не знает.

Составитель протокола УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО15> в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении Филипповой О.А. составлен, на основании показаний, содержащихся в материалах дела. Свидетелей он не опрашивал, Филиппова О.А. поясняла, лишь то, что не трогала <ФИО3> (<ФИО4>, потерпевшая и ее супруг <ФИО5> говорят обратное. Протокол в отношении Филипповой О.А. составил на основании объяснений свидетелей, которые показали, что Филиппова О.А. ударила <ФИО3> (<ФИО4> ногой, кто именно из свидетелей, давал такие показания не помнит.

Свидетель <ФИО16> допрошенный в судебном заседании пояснил, что при составлении административного материала в отношении Филипповой О.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, он проводил опросы свидетелей <ФИО7>, <ФИО14> <ФИО8>, <ФИО5> По факту наличия ссадин на лице у <ФИО3> (<ФИО4>, она поясняла, что получила их в процессе взаимной потасовки.

Свидетель <ФИО5> допрошенный в судебном заседании пояснил, что  Филиппова О.А. ему знакома, он и его супруга являлись нанимателями ее квартиры расположенной по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неприязненных отношений не испытывает. <ДАТА5> возвращаясь домой в вечернее время, они не смогли открыть дверь в квартиру, поскольку она была закрыта на второй замок. После чего  направились к Филипповой О.А., которая проживает в соседнем подъезде по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за ключами от квартиры. По приходу к Филипповой О.А., между мной и супругом Филипповой О.А. возник конфликт, в ходе ссоры <ФИО3> (<ФИО4> защищая его, схватила <ФИО1> за волосы, Филиппова О.А. в ответ схватила за волосы его супругу, и они потаскали друг друга за волосы, после чего Филиппова О.А. ударила ногой <ФИО3> (<ФИО4> в область лица. Пока их разнимали супруг Филипповой О.А. забрал его сумку с документами. После того как <ФИО1> и <ФИО3> (<ФИО4> разняли инцидент был исчерпан, и их вывели в подъезд. По выходу на улицу они с супругой ругались, поскольку им не куда было идти, однако она ни куда не убегала и не падала. Соседка не могла видеть происходящего на улице, поскольку придомовые фонари не работали. Через некоторое время приехала полиция, они поднялись к Филипповой О.А., где им возвратили сумку с документами.

Выслушав <ФИО1>, потерпевшую <ФИО3> (<ФИО4>, свидетелей и составителя протокола, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Филипповой О.А. в совершении данного правонарушения доказана по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что <ДАТА3> Филиппова О.А. примерно в <ДАТА> час. по адресу <АДРЕС> в ходе ссоры совершила насильственные действия, причинивших физическую боль <ФИО3> (<ФИО4>, схватив за волосы и ударив ногой в область лица, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА6> года, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Филиппова О.А. ознакомлена, не согласна, указала, что физического воздействия на <ФИО3> (<ФИО4> не оказывала, копия протокола ей вручена; заявлением от <ДАТА5>года <ФИО3> (<ФИО4> на  имя начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, о проведении проверки  по факту нанесения ей побоев Филипповой О.А., объяснением <ФИО5>, объяснением <ФИО3> (<ФИО4>, согласно которым <ДАТА3> по адресу <АДРЕС>, ей нанесла побои Филиппова О.А., а именно схватила ее за волосы и ударила ногой в область лица, чем причинила ей физическую боль.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

         Не признание вины Филипповой О.А. в судебном заседании в совершенном административном правонарушении, мировой судья расценивает как способ защиты и стремление таким образом уйти от административной ответственности, уменьшить степень своей вины и смягчить наказание за содеянное.

Филиппова О.А. не отрицает факт наличия конфликтной ситуации, что послужило мотивом для противоправных действий.

       Все свидетели, которые непосредственно присутствовали при конфликтной ситуации, состоят в родственных отношениях с той стороной в пользу, которой дают показания.

       Доводы <ФИО1> о том, что она не наносила побои <ФИО3> (<ФИО4>, показаниями свидетеля <ФИО13>, который показал, что Филиппова О.А. удерживала <ФИО3> (<ФИО4> за волосы  и  нанесла удар ногой в область головы.

       Показаниями свидетеля <ФИО14>, также не могут подтверждаться доводы Филипповой О.А. о том, что она не наносила побои <ФИО3> (<ФИО4>, поскольку <ФИО14> видела то, что происходило после конфликта, когда <ФИО3> (<ФИО4> уже вышла из подъезда, побежала и упала, ударившись лицом о землю. Также то обстоятельство, что ушибы <ФИО3> (<ФИО4> могла получить от падения, не исключает нанесение побоев Филипповой О.А.

Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности Филипповой О.А. мировой судья не усматривает, вину в инкриминируемом правонарушении считает доказанной.

Кроме этого, протоколы составлены компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протоколов не опровергаются другими  доказательствами.

Указанные действия Филипповой О.А. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих, административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья усматривает достаточные основания для назначения наказания более строгого в пределах санкции статьи.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Филипповой О.А. правонарушения, относящегося к нарушению, посягающему на здоровье, личность виновного, его имущественное  и материальное положение, что Филиппова О.А. не трудоустроена, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде штрафа в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ст.6.1.1. КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

<НОМЕР>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.     

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.    

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                    А.В. Муравьев